從個案到實踐：混合教學模式如何提升商管專業學生的學習投入與成效

本研究旨在探討結合「個案教學」與「行動學習」的混合模式，如何有效縮短管理教育中理論與實務的鴻溝。

總體學習成效顯著

在深入探討各項假說前，數據顯示學生對此混合教學模式給予了高度的整體肯定，證明其在教學實踐上是成功的。

整體學習成效平均分數

4.39/5

定義：此分數為所有學生在16項學習成效指標（涵蓋知識、技能、實踐、態度）上自我評分的總平均值。

研究背景

本研究植基於一個真實的教學場景，由經驗豐富的研究者與具代表性的產業夥伴共同協作完成。

計畫主持人

吳相勳 (Hsiang-Hsun Wu), Ph.D.

元智大學管理學院 助理教授

具備策略管理博士學位，並擁有學術研究與新創投資的雙重經驗。其教學理念強調理論與實務的結合，致力於透過個案教學與行動學習，改革傳統商管教育，多次榮獲校級教學獎項。

研究課程

數位轉型案例分析

一門大學部進階專業課程，共50位學生參與。

課程採混合模式設計：前半學期透過8個經典個案，建立學生的理論分析框架；後半學期則與企業合作，讓學生團隊直接投入真實的商業專案，進行為期一個月的行動學習。

合作企業

中強光電 (Coretronic)

創新顯示系統的領導者

名列台灣製造業百大企業，專注於光機技術與穿戴顯示解決方案。該公司認同實作導向的教學理念，由4位一級主管親自參與授課，提供真實的行動學習專案，並為學生提供後續的實習機會。

理論基礎與學術對話

任何教學創新都非憑空而來。本研究植根於成熟的教學理論，並試圖在既有基礎上進行對話與突破。點擊下方卡片以深入了解。

個案教學法

(Case Method)

一種經典的管理教學法，但其成效高度依賴教學設計。

點擊以查看更多

核心精神

將學生置於模擬的決策情境中，透過分析真實商業案例，培養其解決複雜問題的能力。其價值在於訓練分析思維，但限制在於無法完全模擬真實世界的動態性。

行動學習

(Action Learning)

強調從「做中學」，彌補傳統教學與實務脫節的差距。

點擊以查看更多

核心精神

透過一個「行動—反思」的循環過程，讓團隊在真實情境中協作解決真實問題。其價值在於實踐取向，但若缺乏理論框架指引，可能流於表面。

期望理論

(Expectancy Theory)

本課程激發學生學習動機的底層邏輯。

點擊以查看更多

核心精神

動機取決於三個因素：期望（相信努力能達標）、工具（有足夠資源完成任務）與價值（認為結果有意義）。本課程透過明確目標、充足個案與企業實踐機會來強化這三點。

深入探討：理論觀點與辯論

學術界對於這些教學法的辯論從未停止。個案教學法常被批評其案例可能過時，且過度依賴教師的引導技巧，若引導不當，討論容易失焦 (Jennings, 1996)。行動學習則被質疑其學習成果難以標準化評估，且在缺乏理論輸入下，團隊可能僅是在重複已有的錯誤經驗，而非真正學習 (Vince, 2004)。本研究的混合模式，正是一種試圖回應這些批評的嘗試：透過個案教學提供結構化的理論基礎，再以行動學習作為實踐與驗證的場域，期望能取兩者之長，補兩者之短。

假說一：奠基或催化？

個案教學與行動學習，何者貢獻更大？數據揭示了兩者之間明確的「功能互補性」，而非優劣之別。

💡 核心洞察：個案教學扮演「奠基者」的角色，為學生提供理論框架；行動學習則扮演「催化劑」，將知識轉化為真實世界的實踐能力。成功的教學是一趟精心設計的旅程，而非方法的競賽。

假說二：一體適用或因材施教？

此混合模式是否對所有個性的學生都有效？數據在很大程度上支持此模式的「普遍適用性」，但也揭示了一個關鍵例外。

假說三：動機或反思？

願意參與實習的學生，學習成效更佳？數據給出了一個違反直覺，且極具啟發性的答案。

對於此反常發現，本研究提出多重競爭性假說：

1. 統計偶然性 (Statistical Anomaly)

此為最可能、也最符合科學精神的解釋。「實習組」樣本數僅7人，觀測到的微小差異極大可能純屬隨機波動，兩組之間並無真實差異。

2. 期望與現實的落差 (Expectation-Performance Gap)

有意願實習的學生，可能對課程抱有更務實的期望（如學習即用技能）。當課程的學術性與此期望產生落差時，其主觀滿意度可能因此降低。

3. 專家的謙遜 (Expert Humility)

一個啟發性的理論詮釋是：願意實習的學生已用更嚴苛的業界標準進行自我檢視，其略低的分數可能反映了更高層次的「反思深度」與「知己不足」的智慧。

研究結論與實務建議

本研究的發現，為未來的教學設計者提供了三個核心的策略性提醒。

🗺️

強調「旅程思維」

成功的混合教學需精心設計一個從「理論奠基」到「實踐催化」的學習旅程，而非方法的簡單疊加。

🧩

導入「差異化鷹架」

應關注不同認知風格的學生（特別是S型），提供更明確的指南與工具，搭建有效的學習鷹架。

🎧

結合「多元化詮釋」

在解讀量化回饋時，應警惕單一分數的局限性，並結合質化方法，探究分數背後的真實想法。