文化套利飛輪 (2)

思考的出發點

一家才華洋溢的本地內容公司，若要走向世界，更關鍵的是：

這兩者是互斥的嗎？還是共生的？

上週我們看到IP如何透過跨國轉譯實現價值上升。但那多是「單點突破」。本週，我們將聚焦韓國，探討一個國家的文化產業，如何實現「系統性」的全球擴張。

核心辯證就在於：平台套利 (Platform Arbitrage) vs. 能力套利 (Capability Arbitrage)。

思考起點：看得見的與看不見的

在Netflix這道強光照進來之前，全球文化市場的版圖是什麼樣子？哪些文化是聚光燈下的主角，隨處可見？又有哪些潛力股，隱藏在主流視線之外的角落，等待被發掘？

在探討Netflix的顛覆之前，我們必須理解它所顛覆的那個舊世界。那是一個由清晰的權力結構、資本邏輯與敘事慣性所主導的體系。

長達半世紀，好萊塢幾乎等同於全球文化。它建立了一套工業化的全球支配體系。哪一項最能解釋其長期主導地位？

反思：當文化變成一種「工業標準」，其他玩家如何競爭？

三大核心支柱

• 高規格製作的經濟壁壘：用預算創造難以匹敵的視覺奇觀。
• 全球發行網絡的壟斷：控制全球的電影排片與行銷資源。
• 作為軟實力的文化輸出：其電影不僅是商品，更是美國價值觀的載體。

這在學術上被稱為「文化帝國主義」(Cultural Imperialism)。

思考一個「反」例：為什麼在好萊塢的巨大陰影下，日本動漫與香港功夫片，卻能反向輸出？請將它們的成功特點拖曳到對應的區域。

它們做對了什麼？

它們沒有正面對決，而是找到了好萊塢主流敘事之外的「另類」賽道，開闢了獨特的利基市場，最終從邊緣走向主流。

在東方文化走向世界的同時，西方如何敘述東方，也經歷了複雜的演變。這是一條從刻板印象到資本合作，卻依然充滿矛盾的路徑。

反思與挑戰

從充滿偏見的「黃禍」形象（傅滿洲），到試圖用好萊塢規格包裝民族歷史的《金陵十三釵》，敘事方式變了，但權力關係的本質是否真的改變了？

「誰有權講述誰的故事」這個問題，是否依然存在？

伊曼紐爾·華勒斯坦的理論為我們提供了一個宏觀分析框架。請將下列文化實體拖曳到對應的層級：

Netflix的崛起，不僅是新媒體公司的誕生，它代表了一種源自矽谷的全新資本運作邏輯，對傳統娛樂產業的「創造性破壞」(Creative Destruction)。

不識之師：向Netflix學習

如果我們對娛樂產業的舊規則一無所知，單純觀察Netflix的行為，我們會得出什麼結論？它最在乎的，究竟是什麼？是單部電影的票房嗎？是廣告收入嗎？還是別的什麼？

這是一場典範轉移。傳統媒體賣的是「單次體驗」，而Netflix賣的是「長期關係」。哪張卡片的核心指標是「下個月的續訂率」？

新舊模型對比

在這個新模型裡，內容是獲取和留住訂閱者的「成本」，而數據，才是真正的「核心資產」。

一體兩面的夥伴關係

這段關係引發了兩種截然不同的觀點：一方認為，Netflix 是韓流的「全球擴音器」，提供了前所未有的舞台與資金，是偉大的賦能者。另一方則批評，Netflix 買斷 IP 的模式，讓韓國淪為「高級代工廠」，收割了大部分的果實，是新型態的剝削者。

你認為，這段關係的真實樣貌更接近什麼？它是一種完美的共生，還是一場註定不對等的交易？

Netflix的全球擴張野心，與韓國內容產業的全球出口需求，在一個完美的歷史時刻交會。

Netflix在韓國的成功遠超其他亞洲市場。請將下列因素依你認為的重要性排序（最重要在上）：

1. 高度工業化的製作能力
2. 政府長期的政策支持
3. 龐大且活躍的全球韓裔人才網絡
4. 題材與類型創新的勇氣

這沒有標準答案，旨在激發對成功要素權重的思考。

獨特優勢的匯流

vs. 日本: 日本國內市場自足性強，且製作委員會制度規避高風險全球項目。

vs. 印度: 面臨更激烈的在地平台競爭與更高的價格敏感度。

韓國的王牌：製作能力、政策支持與全球人才網絡的結合，創造了難以複製的競爭優勢。

這場看似完美的共生，是一場浮士德式的交易嗎？你認為更偏向哪一方？

Netflix通常以100%製作費換取IP的全球永久版權。當《魷魚遊戲》創造數十億美元價值時，利潤絕大部分歸於Netflix。

反思與挑戰

對平台的過度依賴，是否會扼殺產業的長期創新活力？一個國家的文化產業，如何在利用全球平台的同時，避免淪為其附庸？

CJ的獨特之處在於，它同時在兩個看似無關的領域建立了領導地位：文化內容 (CJ ENM) 與 食品製造 (CJ CheilJedang)。其全球化策略的核心，正是將兩者視為一個相互賦能的生態系統。

▶ 文化內容作為「空中加油機」：K-pop、韓劇在全球創造強大的「文化光環」，為所有韓國產品（特別是食物）種下好奇與渴望的種子。

▶ 食品作為「文化體驗的載體」：Bibigo的冷凍食品，為全球消費者提供了一個低門檻、高便利性的方式，來親身體驗螢幕上看到的文化。

銷售「韓國現代生活方式」

CJ並非在單獨銷售電影或水餃，而是在銷售一個完整的、被理想化的生活風格。請滑動拉桿，感受兩者之間的權重變化。

兩者平衡，相互賦能

CJ集團在文化與食品兩大業務的全球擴張中，採取了驚人相似的策略邏輯。請將「能力」與「平台」配對。

如果說CJ集團代表了資本與系統的力量，那麼名廚白種元（Paik Jong-won）的成功，則展示了個人如何在時代大勢中乘勢而起。

他完美地複製並個人化了CJ的雙螺旋模型，透過Netflix節目打造個人品牌（平台），同時將韓國風味標準化、工業化，提供商業解決方案（能力）。

媒體上的文化影響力，如何轉化為可持續的商業模式？這兩者之間缺少了什麼關鍵連結？

揭示答案

可規模化的產品（標準化醬料系統）

從 B2C 到 B2B

白種元的終局，是透過旗下的The Born Korea集團，特別是其B2B醬料品牌「TBK」，提供了滿足全球需求的商業解決方案。他將複雜的韓國風味標準化、工業化，讓全球任何一家餐廳都能輕易複製「白種元認證」的味道。

當個人品牌與企業高度捆綁時，會產生「經營者風險」。下列哪一項事件最可能對The Born Korea的企業價值造成劇烈衝擊？

信任的雙面刃

高度的個人信任是快速成長的催化劑，但也可能成為企業最脆弱的一環。任何對個人的負面衝擊，都會被迅速傳導至整個商業帝國的股價與消費者信心上。

當白種元將其「真實的」家常食譜，轉化為工業化生產的標準醬料時，這種「真實性」的本質是否發生了改變？

消費者購買的，究竟是產品本身，還是一種對「白種元」這個符號所代表的信任感？

你的看法是？

這種轉化...

案例一：CJ Foods 的擴張

下列哪一項是「平台套利」？

案例二：白種元的成功

下列哪一項是「平台套利」？

綜合本週所學，你認為在當今的全球化競爭中，哪一個因素的權重更大？

你的立場

這沒有標準答案，但你的選擇反映了你對現代商業競爭核心動力的判斷。

韓國的全球文化勝利，並非「平台」或「能力」的單選題，而是一道證明題。它證明了兩者可以形成一個強大的共生飛輪。

1. 以卓越的「能力」為基礎：沒有世界級的內容製作水準，再好的平台也無濟於事。
2. 槓桿高效的「平台」以突破：利用全球平台打破地理與文化的壁壘，實現快速市場穿透。
3. 平台反哺能力，能力鞏固平台：全球市場的成功帶來更多資本與數據，進一步提升製作能力；而更強的能力又讓其在全球平台上有更強的議價權。

未來的策略地圖：我們如何看見機會？

經過本週的討論，反思我們自身的處境：我們該如何提升台灣文化內容的全球能見度？我們有哪些被自己忽略，卻可能被世界看見的獨特優勢（盲點）？又有哪些全新的可能性，是我們從未想像過的（未知）？

對於任何意圖在全球市場進行文化輸出的「後進者」，韓國模式提供了一份極具價值的策略地圖。

關鍵在於，停止將平台與能力視為對立，而是將其視為一個動態的、可設計的系統。

目標：當被套利的要素不再是具體的IP或產品，而是一種抽象的「理想生活方式」時，商業模式會如何演變？

個案：

• Hyrox vs. CrossFit：誰掌握了「健身」的定義權？
• Ozempic經濟學：健康、美麗與全球肥胖市場的終極套利？

思考：請參考課程大綱中的詳細指引，準備一份策略備忘錄（Memo）。

複製核心問題

繳交資訊

繳交期限： 10/13 上課前

格式： 策略備忘錄（Memo），規格遵循課程大綱說明。

返回課綱：gcs2025.html