Sherwin Rosen (1974)
經濟學：特徵價格函數 (Hedonic Pricing)
L1: 萬物皆可標價 🏷️
羅森認為，你買的不是商品本身，而是其「特徵」的組合。市場競爭決定了每個特徵的「隱含價格」(Implicit Price)。
實務應用： 房地產定價。一棟房子的價格 P(Z) 是 Z={地段, 坪數, 樓層, 學區} 的函數。企業可以利用此模型來優化產品設計和定價策略。
🚗 互動體驗：汽車定價模擬器 (非線性定價)
調整汽車的「性能」和「豪華度」。注意：當兩者都很高時，價格上升會特別快，這反映了特徵之間的交互作用（非線性）。
預估價格: $750,000
L2: 均衡的形成：供給與需求的雙重奏 🎻
羅森模型的精妙之處在於，特徵價格 P(Z) 不是外生給定的，而是由市場內生決定的。
需求側：出價函數 (Bid Function, θ)
消費者根據偏好，對特徵組合有不同的「願付價格」。例如，商務人士願意為筆電輕薄性支付高溢價。
供給側：報價函數 (Offer Function, φ)
生產者根據技術，提供特徵組合有不同的「最低要價」。例如，擁有先進材料技術的廠商能以更低成本提供輕薄機身。
市場均衡與包絡定理 (Envelope Theorem)： 發生在出價函數與報價函數相切的點。特徵價格函數 P(Z) 是所有這些切點形成的「包絡線」。這確保了最有效率的配對（Sorting）。
⚠️ 關鍵假設：不可分割性 (Indivisibility)
羅森特別強調，特徵不能完全獨立拆分。例如，「兩輛 6 英尺長的車不等於一輛 12 英尺長的豪華禮車」。這使得特徵必須捆綁在產品中交易。
L3: 理論核心、假設與方法論 🔬
方法論基礎：優化與均衡 (Optimization and Equilibrium)
模型根植於新古典經濟學，假設市場參與者是理性的優化者，能靈活調整行為以最大化效用或利潤。這隱含著組織具有高度的適應能力。
核心假設細節：
- 完全資訊與市場連續性： 消費者資訊充分，且特徵空間接近連續，使價格函數可微。
方法論：兩階段估計法 (Two-Stage Estimation)
面對「識別問題」(Identification Problem)（即我們只能觀察到均衡價格 P(Z)，而非背後的供需結構），羅森提出了一個開創性的實證方法：
- 第一階段： 使用市場數據估計 P(Z)。計算出每個特徵的隱含價格（即 P(Z) 的偏導數）。
- 第二階段： 利用隱含價格，結合個體數據，反向推算深層的結構參數（如效用函數和成本函數）。
隱含價格 (Implicit Price) = ∂P/∂zᵢ
對市場結構的看法：內生性 (Endogeneity)
羅森認為市場結構（如集中度）是內生的結果，由底層的技術條件（規模經濟）和消費者偏好分佈決定，而非外在的原因。
Hannan & Freeman (1977+)
社會學：組織生態學 & 資源劃分
L1: 適者生存的叢林法則 🦍🐘
他們將市場視為生態系，關注組織「種群」(Population) 的演化。核心概念是「環境選擇」(Selection)，而非個體優化。
組織分為兩類：🐘 通用型 (Generalists)（服務主流市場）和 🦅 專業型 (Specialists)（聚焦狹窄利基市場）。
資源劃分理論 (Resource Partitioning)： 一個反直覺的現象：當市場集中度提高（巨頭壟斷主流市場）時，專業型組織的生存機會反而增加！
🏞️ 互動體驗：動態資源劃分模擬器
紅色區域代表消費者需求（資源分佈）。拖動滑桿，觀察市場從分散到整合，最終形成資源劃分的動態過程。
L2: 慣性、競爭與生態位 📐
🧱 結構慣性 (Structural Inertia)：大象為何不會跳舞？
與經濟學假設相反，組織生態學強調組織具有強大的慣性。組織為了保持可靠性，需要穩定的結構。這種穩定性使得變革極其困難且危險。因此，市場演化主要靠「選擇」，而非「適應」。
🎯 競爭機制：生態位重疊 (Niche Overlap)
組織之間的競爭強度取決於它們對資源需求的重疊程度。如果兩個組織的「生態位」高度重疊，競爭就會非常激烈。
🎯 互動模擬：生態位重疊模擬器
調整兩家公司（A 和 B）的市場定位和覆蓋寬度（利基寬度 Niche Width），觀察它們的競爭強度。
競爭強度 (重疊率): 0%
資源劃分的邏輯： 大型通用組織（寬生態位）與專注於邊緣市場的專業組織（窄生態位）的生態位重疊很小，因此競爭壓力較低，使得專業組織得以生存。
L3: 種群動態、密度依賴與身份約束 🔬
方法論基礎：種群思維 (Population Thinking)
分析單位是組織種群，而非單個組織。關注環境如何選擇出最適合的組織形態 (Form)。
對資源空間的假設：
理論常假設資源分佈（消費者偏好）是「單峰分佈」(Single-peaked)——多數消費者偏好中間，少部分偏好極端。通用型組織瞄準「峰值」，專業型組織則在「尾端」立足。
密度依賴 (Density Dependence)：合法性 vs. 競爭
組織生存率與種群密度（數量 N）呈倒 U 型關係：
- 低密度 (合法化 Legitimation)： 密度增加提高社會認可度（合法性），提高生存率。
- 高密度 (競爭 Competition)： 密度過高加劇競爭，降低生存率。
組織身份與約束 (Identity Constraints)：
為什麼大企業不進入小利基？除了慣性，還有身份的約束。大型企業害怕進入利基市場會損害核心品牌的形象（例如，豪華車品牌難以推出廉價車）。此外，文化因素（如反大企業情緒）也可能賦予專業組織額外的合法性。
研究者使用事件史分析 (Event History Analysis) 來檢驗密度對死亡率的影響。