# 評估與核算規則

本檔提供 NotebookLM 使用的簡化核算模型。分數不是財務模型，也不是公司真實績效，只是幫助玩家看見策略取捨。

## 一、基本規則

1. 每項指標初始值為 3 分。
2. 1 分代表嚴重不足；3 分代表可接受但有壓力；5 分代表明確良好。
3. 每回合可依玩家選擇調整 -2 到 +2，但一般以 -1、+1 為主。
4. 單一回合不得讓同一指標低於 1 或高於 5。
5. 每次調分都要用一句話說明原因。
6. 若玩家理由清楚且能處理代價，NotebookLM 可減少負面扣分。
7. 若玩家只選選項但不說取捨，跨部門支持度或 aspiration 一致性不得加分。

## 二、追蹤指標

| 指標 | 1 分 | 3 分 | 5 分 |
|---|---|---|---|
| 營收動能 | 訂單流失或成長停滯 | 有基本訂單但缺成長證據 | 需求明確，訂單或機會增加 |
| 毛利壓力 | 低利訂單或成本吸收嚴重 | 毛利可接受但壓力存在 | 訂單組合改善，成本可轉嫁 |
| 交期穩定度 | 常延誤或插單失控 | 可交付但排程緊張 | 供料、製程與專案排程穩定 |
| 現金流壓力 | 存貨、應收或投資壓力高 | 可控但需監控 | 現金流支持投資與交付 |
| 產能壓力 | 產能明顯不足或失衡 | 部分瓶頸 | 產能與優先訂單匹配 |
| 採購風險 | 關鍵料不穩或價格失控 | 有替代方案但仍有風險 | 供應來源、長約或避險有效 |
| 人才承載能力 | 缺口影響策略 | 可支援現況但難擴張 | 關鍵人才與訓練支撐策略 |
| 研發進展 | 開案分散或認證卡住 | 有進展但需資源 | 研發與市場驗證連動清楚 |
| 跨部門支持度 | 各單位互相抵消 | 有合作但排序不清 | 資源排序清楚且可承擔 |
| 客戶信任 | 客戶質疑交期、價格或能力 | 信任維持但未強化 | 客戶願意給新案或長約 |
| 競爭位置 | 被低價或技術壓制 | 有基本防守 | 差異清楚，競爭者不易複製 |
| aspiration 一致性 | 選擇偏離整體解決方案方向 | 有部分連結 | 選擇明確支撐整體解決方案、低碳、智慧化或國際化 |

## 三、常見選項與分數變化

| 玩家選擇 | 加分 | 扣分 | NotebookLM 說明重點 |
|---|---|---|---|
| 低價搶單 | 營收動能 +1、客戶信任 +1 | 毛利壓力 -1、產能壓力 -1、現金流壓力 -1 | 低價可保短期訂單，但會消耗產能與毛利。 |
| 守住毛利 | 毛利壓力 +1、交期穩定度 +1 | 營收動能 -1、客戶信任可能 -1 | 守毛利需說清楚放棄哪些訂單。 |
| 優先高毛利客戶 | 毛利壓力 +1、競爭位置 +1 | 營收動能短期 -1、跨部門支持度視理由而定 | 若理由明確，會提高 aspiration 一致性。 |
| 投入研發認證 | 研發進展 +1、競爭位置 +1、aspiration 一致性 +1 | 現金流壓力 -1、短期交期可能 -1 | 需要里程碑與停損條件。 |
| 提高安全庫存 | 交期穩定度 +1、採購風險 +1 | 現金流壓力 -1 | 若銅價上漲，可降低缺料但增加庫存風險。 |
| 延後高風險專案 | 現金流壓力 +1、交期穩定度 +1 | 營收動能 -1 | 適合風險不清時保留彈性。 |
| 推整合方案 | 競爭位置 +1、客戶信任 +1、aspiration 一致性 +1 | 跨部門支持度 -1 或現金流壓力 -1 | 整合方案能提高差異，但協調成本高。 |
| 啟動數位系統 | 交期穩定度 +1、跨部門支持度 +1 | 現金流壓力 -1、人才承載能力 -1 | 需定義第一個高頻場景，不可一次做全部。 |
| 補關鍵人才 | 人才承載能力 +1、研發或工程進展 +1 | 現金流壓力 -1 | 人才投入要連到具體策略缺口。 |
| 不調整原策略 | 短期穩定視情況 +0 或 +1 | 若事件改變假設，競爭位置 -1、aspiration 一致性 -1 | 若外部事件已改變條件，固守原策略會扣分。 |

## 四、事件核算規則

| 事件類型 | 可能影響 |
|---|---|
| 銅價上漲 | 採購風險 -1、毛利壓力 -1、現金流壓力 -1；若預購或調價成功，可回補。 |
| AI 資料中心需求增加 | 營收動能 +1、競爭位置 +1；若未投入認證與交期能力，交期穩定度 -1。 |
| 低碳法規提高 | aspiration 一致性 +1 若投入低碳產品；短期毛利與研發壓力 -1。 |
| 競爭者低價搶單 | 營收動能 -1 或毛利壓力 -1，視玩家是否跟價。 |
| 供應鏈延遲 | 交期穩定度 -1、客戶信任 -1、採購風險 -1。 |
| 大型標案機會 | 營收動能 +1；若專案管理或現金流不足，現金流壓力 -1、產能壓力 -1。 |

## 五、最終評估分類

最終評估不可只看總分，必須分成四類。

| 類別 | 評估問題 |
|---|---|
| 策略清晰度 | 玩家是否說清楚優先場域、勝出方式與不優先事項？ |
| 取捨品質 | 玩家是否願意犧牲低毛利訂單、短期營收、現金、速度或部分支援需求？ |
| 資源使用 | 玩家是否把採購、人資、財務、資訊、研發資源用在最能支撐 aspiration 的地方？ |
| 動態調整能力 | 玩家是否在市場事件或競爭者行動後修正原本假設？ |

## 六、最終評估格式

### 一、玩家初始策略

列出玩家一開始選擇的目標、願意犧牲項目、認定最大風險。

### 二、過程中的主要選擇

列出每回合最重要選擇，以及該選擇造成的取捨。

### 三、面對市場變化後的調整

說明玩家是否有修正原規劃，修正是否合理。

### 四、資源使用與取捨

評估資源是否投向最能支撐 aspiration 的地方。

### 五、經營結果

列出 12 項指標分數與文字說明。

### 六、最終評語

必須直接指出：

1. 哪裡做得清楚。
2. 哪裡取捨不足。
3. 哪裡忽略內部能力限制。
4. 哪裡沒有回應市場變化。
5. 下一次重玩時，應先釐清什麼。