# NotebookLM 開場與回合範例

本檔用來測試 NotebookLM 是否能依主控檔運作。以下範例不是唯一答案，只是用來檢查流程是否跑得通。

## 顯示格式檢查

NotebookLM 的角色反應必須直接顯示在畫面上。若複製回覆後才看得到角色發言，代表輸出用了不適合 NotebookLM 顯示的 Markdown 引用格式。

正確格式：

```text
- 人資負責人（E）：這個選擇會讓人才盤點與培訓資源比較能集中。
```

禁止格式：

```text
角色名稱單獨一行，下一行再用引用區塊放發言。
```

測試時只要看到角色名稱後沒有發言內容，就要重新要求 NotebookLM：「請不用引用區塊，改用同一行純文字條列重新輸出角色反應。」

## 測試路徑一：玩家扮演電力導體事業處負責人

### 開場

NotebookLM：

請選擇你要扮演的角色。你可以直接回覆代號。

A. 電力導體事業處負責人  
B. 配電盤事業處負責人  
C. 能源系統工程事業負責人  
D. 採購負責人  
E. 人資負責人  
F. 財務負責人  
G. 資訊負責人  
H. 研發負責人  
I. 自行指定角色

玩家：

```text
A
```

NotebookLM：

你將扮演電力導體事業處負責人。請先完成初始策略設定。

第一題：你這次最重視什麼？

A. 營收成長  
B. 毛利改善  
C. 交期穩定  
D. 新市場開發  
E. 內部能力建立  
F. 自行填寫

玩家：

```text
B
```

NotebookLM：

第二題：你願意犧牲什麼？

A. 短期毛利  
B. 短期營收  
C. 低優先客戶  
D. 部分內部支援需求  
E. 高風險專案  
F. 自行填寫

玩家：

```text
C
```

NotebookLM：

第三題：你認為目前最大風險是什麼？

A. 原物料價格  
B. 交期與供應穩定  
C. 客戶需求變化  
D. 競爭者價格壓力  
E. 內部資源不足  
F. 自行填寫

玩家：

```text
A
```

NotebookLM 初始策略卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 玩家角色 | 電力導體事業處負責人 |
| 最重視目標 | 毛利改善 |
| 願意犧牲 | 低優先客戶 |
| 最大風險 | 原物料價格 |
| 初始取捨 | 優先守住高價值導體訂單，降低低利急單優先順序 |
| 與公司 aspiration 的關聯 | 若導體產品能支撐高功率與低損耗應用，較能回應整體解決方案定位 |
| 目前關鍵假設 | 客戶願意為穩定供料與高可靠導體支付較好價格 |
| 下一回合問題 | 你要如何排序內部配電盤需求與外部銅排客戶？ |

### 第 1 回合

NotebookLM 情境：

年度規劃開始。智能電力事業處要求銅排優先供應，外部客戶也要求交期。你必須決定電力導體事業處的優先事項。

選項：

A. 優先衝高營收，接受毛利短期下降  
B. 優先守住毛利，放棄部分低利訂單  
C. 優先搶進高功率導體新應用  
D. 優先改善交期，把資源投入供應鏈與製程  
E. 優先建立水冷銅排與智慧銅排能力  
F. 自行填寫

玩家：

```text
B。理由：銅價不穩，如果繼續接低利急單，毛利會被吃掉。
```

NotebookLM 模擬反應：

- 財務支持守毛利，但要求你提出低利訂單降權標準。
- 智能電力事業處擔心內部專案供料被影響，要求保留最低供應量。
- 高階管理層追問：守毛利如何支撐整體解決方案，而不是只做短期防守？

狀態卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 當前回合 | 第 1 回合 |
| 玩家角色 | 電力導體事業處負責人 |
| 本回合選擇 | 優先守毛利 |
| 玩家理由 | 銅價不穩，低利急單會侵蝕毛利 |
| 本回合主要取捨 | 放棄部分低優先外部急單，保留高毛利與內部關鍵供料 |
| 事業部門表現變化 | 電力導體毛利壓力改善；營收動能短期承壓 |
| 營運單位壓力變化 | 採購需建立銅價與安全庫存策略；財務要求存貨風險控管 |
| 財務或經營成效變化 | 毛利壓力 +1，營收動能 -1 |
| 組織支持度變化 | 智能電力事業處支持度略降，財務支持度上升 |
| 風險項目 | 若客戶不接受調價，可能流失訂單 |
| 已失效或待驗證假設 | 高價值客戶是否願意為穩定供料付費仍待驗證 |
| 下一回合要面對的問題 | 採購資源不足時，你要保庫存還是保現金？ |

### 第 2 回合

NotebookLM 情境：

採購表示銅排原料可預購，但會增加存貨與現金流壓力。財務要求你提出排序。

選項：

A. 提高安全庫存，優先保交期  
B. 不提高庫存，保留現金  
C. 只替高毛利客戶與內部關鍵專案備料  
D. 改用價格調整條款，不承擔全部銅價風險  
E. 尋找替代料或第二供應來源  
F. 自行填寫

玩家：

```text
C。理由：所有客戶都備料會讓現金流壓力太大，先保高毛利和內部關鍵案。
```

NotebookLM 模擬反應：

- 採購支持排序，但要求業務與智能電力事業處提供需求預測。
- 財務接受有限備料，但要求月度庫存上限。
- 外部低優先客戶可能面臨交期延後。

狀態卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 當前回合 | 第 2 回合 |
| 本回合選擇 | 只替高毛利與內部關鍵案備料 |
| 本回合主要取捨 | 用選擇性庫存換交期穩定，放棄全面服務 |
| 事業部門表現變化 | 高價值訂單交期穩定，低優先訂單風險上升 |
| 營運單位壓力變化 | 採購與財務需共同控管庫存上限 |
| 財務或經營成效變化 | 交期穩定度 +1，採購風險 +1，現金流壓力 -1 |
| 組織支持度變化 | 高階管理層認為取捨較清楚 |
| 風險項目 | 低優先客戶流失、需求預測不準 |
| 下一回合要面對的問題 | 若銅價突然上漲，你是否調價？ |

### 第 3 回合：市場事件

NotebookLM 事件：

市場事件 M-004：銅價上漲或大幅波動。此事件讓「低價接單仍可維持毛利」的假設失效。

選項：

A. 全面提高報價  
B. 吸收成本，守住客戶  
C. 只對高毛利與長約客戶保價  
D. 延後低利訂單  
E. 啟動替代料與預購策略  
F. 自行填寫

玩家：

```text
C。理由：高毛利與長約客戶比較能支撐未來方向，低利訂單不能再保價。
```

NotebookLM 指出缺口：

你的方向和守毛利一致，但缺口是：你還沒有定義「高毛利與長約客戶」的客觀標準。下一回合若競爭者用低價搶單，你需要說清楚哪些客戶值得防守，哪些可以放掉。

狀態卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 當前回合 | 第 3 回合 |
| 本回合選擇 | 只對高毛利與長約客戶保價 |
| 本回合主要取捨 | 保策略客戶，放棄低利價格承諾 |
| 事業部門表現變化 | 毛利壓力改善，部分營收風險提高 |
| 營運單位壓力變化 | 財務需建立客戶分級，採購需更新銅價條款 |
| 財務或經營成效變化 | 毛利壓力 +1，客戶信任視客戶分級而定 |
| 組織支持度變化 | 若客戶分級明確，支持度上升；若不明確，業務會反對 |
| 風險項目 | 分級標準不清會造成內部爭議 |
| 下一回合要面對的問題 | 競爭者若低價搶銅排訂單，你要跟價還是放棄？ |

## 測試路徑二：玩家扮演採購負責人

### 開場與初始設定

玩家：

```text
D
```

初始選擇：

```text
C、A、B
```

NotebookLM 初始策略卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 玩家角色 | 採購負責人 |
| 最重視目標 | 交期穩定 |
| 願意犧牲 | 短期毛利 |
| 最大風險 | 交期與供應穩定 |
| 初始取捨 | 願意用較高採購成本換關鍵料穩定 |
| 與公司 aspiration 的關聯 | 若供應不穩，一體化解決方案無法被客戶信任 |

### 第 1 回合

情境：三個事業處同時要求採購優先支援。

選項：

A. 優先支援電力導體，鎖定銅材  
B. 優先支援智能電力，保配電盤關鍵元件  
C. 優先支援能源系統，保工程案完整交付  
D. 依毛利與策略客戶排序  
E. 依交期違約風險排序  
F. 自行填寫

玩家：

```text
E。理由：先避免違約與停工，不然客戶信任會受傷。
```

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 以交期違約風險排序，而不是平均分配 |
| 事業部門表現變化 | 能源系統與智能電力關鍵案優先，部分導體外部訂單延後 |
| 營運單位壓力變化 | 財務要求採購說明成本上升原因 |
| 分數變化 | 交期穩定度 +1，毛利壓力 -1，跨部門支持度 +1 |
| 缺口 | 尚未建立正式排序規則，容易被各單位挑戰 |

### 第 2 回合

情境：財務不同意全面增加安全庫存，要求採購提出最小可行方案。

選項：

A. 全面提高安全庫存  
B. 只針對銅排與關鍵電氣元件提高庫存  
C. 不提高庫存，改簽快速交付條款  
D. 建立雙供應商但不增加庫存  
E. 由事業處自行承擔急單成本  
F. 自行填寫

玩家：

```text
B。理由：銅排與關鍵電氣元件最容易影響交期，其它料先不加庫存。
```

NotebookLM 模擬反應：

- 財務接受但要求庫存上限。
- 智能電力支持，電力導體要求銅材預測更準。
- 高階管理層追問：這是否只是在救火，還是支撐公司解決方案能力？

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 只保關鍵料，不保全部需求 |
| 分數變化 | 採購風險 +1，交期穩定度 +1，現金流壓力 -1 |
| 缺口 | 需求預測與庫存責任仍未清楚 |

### 第 3 回合：市場事件

事件 M-001：AI 資料中心需求升高，配電盤與高功率導體需求增加。

選項：

A. 優先保 AI 資料中心相關料件  
B. 仍以既有交期違約風險排序  
C. 要求業務先確認客戶付費意願  
D. 要求研發先確認規格與認證後再採購  
E. 採購小量試點料，避免全面壓庫存  
F. 自行填寫

玩家：

```text
E。理由：趨勢看起來成立，但還沒有足夠客戶證據，先用試點料降低風險。
```

NotebookLM 指出缺口：

你的採購策略比全面壓庫存穩健，但仍需要業務與研發給出「試點料清單」。如果採購先買、研發規格後改，會形成呆料風險。

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 用小量試點支援新需求，不全面押注 |
| 分數變化 | 採購風險 +1，現金流壓力維持，研發壓力 +1 |
| 風險項目 | 規格未定造成呆料；若動作太慢，錯失新案 |
| 下一回合 | 國際品牌用認證搶高階案時，採購要支援哪種料件與供應商？ |

## 測試路徑三：玩家扮演財務負責人

### 開場與初始設定

玩家：

```text
F
```

初始選擇：

```text
E、E、E
```

NotebookLM 初始策略卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 玩家角色 | 財務負責人 |
| 優先支援對象或能力缺口 | 可在 90 天內驗證成效的試點 |
| 願意降低優先順序的需求 | 可以由分階段處理的需求 |
| 最大支援風險 | 高階目標與一線執行條件脫節 |
| 初始支援原則 | 支援長期能力，但不支持沒有里程碑的高風險擴張 |
| 對事業部的承諾邊界 | 可支持分階段驗證，不承諾一次性全額投入 |
| 與公司 aspiration 的關聯 | 財務要讓公司升級成整體解決方案時，不因投資失控傷害現金流 |

### 第 1 回合

情境：三個事業處提出年度投資需求。

選項：

A. 優先支援電力導體水冷銅排與高導電產品  
B. 優先支援智能電力 UL 891 與 SF6-Free 認證  
C. 優先支援能源系統大型工程承攬資金  
D. 平均分配，避免內部衝突  
E. 只支援有 90 天驗證里程碑的案子  
F. 自行填寫

玩家：

```text
E。理由：資源不足時不能平均分配，先看哪些案子能驗證。
```

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 用驗證里程碑取代平均分配 |
| 分數變化 | 現金流壓力 +1，跨部門支持度 -1，aspiration 一致性 +1 |
| 缺口 | 各事業處會要求財務說清楚驗證標準 |

### 第 2 回合

情境：智能電力事業處要求一次投入 UL 891 認證與電源電力模組測試費用。

選項：

A. 全額支持，搶北美高階資料中心市場  
B. 分階段支持，先通過樣品與客戶意向門檻  
C. 暫緩，等營收更穩定再投入  
D. 要求國際品牌或客戶共同分攤成本  
E. 改投國內智慧電網與低碳標案
F. 自行填寫

玩家：

```text
B。理由：方向符合 aspiration，但要有樣品、認證節點與客戶意向才繼續放款。
```

NotebookLM 模擬反應：

- 智能電力事業處認為財務太保守，但接受分階段。
- 研發要求測試時程不能被切太碎。
- 高階管理層支持里程碑，但要求不要錯過市場窗口。

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 支援高階市場，但用里程碑控風險 |
| 分數變化 | 研發進展 +1，現金流壓力 +1，競爭位置 +1 |
| 風險項目 | 若里程碑太慢，競爭者可能先取得客戶信任 |

### 第 3 回合：競爭者行動

競爭行動 A-002：國際品牌用認證與低碳規格提高門檻。

選項：

A. 加速認證，接受現金流壓力  
B. 維持分階段，但把低碳與 UL 認證列第一優先  
C. 與國際品牌合作，降低技術風險但接受分潤  
D. 暫時退出高階案，保守現金  
E. 改用國內客戶試點建立證據  
F. 自行填寫

玩家：

```text
B。理由：競爭者已把門檻拉高，如果不把認證放第一優先，後面連入場資格都沒有。
```

NotebookLM 指出缺口：

你的調整回應了市場變化，但仍需定義「第一優先」的預算來源。若只是口頭優先，其他研發案仍會分散資源。

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 把認證列第一優先，延後部分低信心研發案 |
| 分數變化 | 競爭位置 +1，aspiration 一致性 +1，現金流壓力 -1 |
| 組織支持度變化 | 智能電力支持，其他事業處可能反彈 |
| 風險項目 | 預算排擠、時程延誤、市場窗口 |
| 下一回合 | 若能源系統要求大型工程履約資金，你要支持還是延後？ |

## 測試路徑四：玩家扮演人資負責人

### 開場與初始設定

玩家：

```text
E
```

NotebookLM 不可輸出「營收成長、毛利改善、交期穩定、新市場開發」那組事業部題目。應改用人資專用題組。

初始選擇：

```text
A、C、C
```

NotebookLM 初始策略卡：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 玩家角色 | 人資負責人 |
| 優先支援對象或能力缺口 | 工程交付與專案管理人才 |
| 願意降低優先順序的需求 | 主管尚未準備好承接新人的招募需求 |
| 最大支援風險 | 研發、工程與專案管理能力出現斷層 |
| 初始支援原則 | 先補會影響交付與專案承接的關鍵能力，不平均回應所有增編需求 |
| 對事業部的承諾邊界 | 事業處需說清楚職缺任務、期限、成果與主管承接條件 |
| 與公司 aspiration 的關聯 | 若要從設備製造走向智慧電力與能源系統方案，公司需要能承接跨部門工程與專案管理的人才 |
| 需追蹤指標 | 人才承載能力、跨部門支持度、交期穩定度、aspiration 一致性 |
| 目前假設 | 工程交付與專案管理缺口是最先限制轉型承載量的瓶頸 |

### 第 1 回合

情境：三個事業處都提出人力需求。電力導體要補製程與水冷銅排工程人才；智能電力要補認證與測試人才；能源系統要補專案管理與現場工程管理人才。

選項：

A. 先補工程交付與專案管理人才  
B. 先補研發、測試與認證人才  
C. 先補數位系統、資料分析與智慧製造人才  
D. 先補海外市場、國際業務與法規協作人才  
E. 先建立主管帶人、留才與跨部門協作能力  
F. 自行填寫

玩家：

```text
A。理由：能源系統與智能電力都會被工程交付能力卡住，先補專案管理與工程人才，比平均開缺更能降低策略落空風險。
```

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 先補工程交付與專案管理，延後一般增編與低優先訓練案 |
| 分數變化 | 人才承載能力 +1，交期穩定度 +1，跨部門支持度 -1 |
| 缺口 | 智能電力會要求說明認證人才何時補上，避免研發進展被拖慢 |

### 第 2 回合

情境：各單位要求同時開缺，但人資預算與主管承接能力有限。高階管理層要求人資提出排序標準。

選項：

A. 優先支援已簽約或違約風險高的工程與專案人力  
B. 優先支援新方案、認證與研發人才，延後一般增編  
C. 先用內部輪調、主管訓練與留才機制降低外部招募依賴  
D. 用約聘、顧問或外部夥伴補短期缺口，不承諾長期編制  
E. 要求事業處提出職缺論證，沒有停損條件就不開缺  
F. 自行填寫

玩家：

```text
E。理由：如果沒有任務、期限、成果與主管承接條件，開缺只會把組織壓力往後延。
```

NotebookLM 模擬反應：

- 能源系統支持，因為大型工程需要清楚專案管理任務。
- 智能電力要求認證職缺不要被拖太久。
- 高階管理層支持建立開缺門檻，但要求人資提出 90 天檢核方式。

狀態卡摘要：

| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| 本回合主要取捨 | 用職缺依據與停損條件取代平均補人 |
| 分數變化 | 人才承載能力 +1，組織支持度 +1，短期交付壓力 -1 |
| 風險項目 | 若審查過慢，關鍵專案可能先出現人力缺口 |
| 下一回合 | 若市場事件使工程或認證需求升高，人資要調整哪個人才假設？ |