Panasonic能撐住PDP這麼久,已經是奇蹟了。現實世界畢竟不是漫畫,大和魂可以幫助幕之內一步鎖血逆轉勝,但是卻幫不了Panasonic在電漿技術的慘況

Panasonic能撐住PDP這麼久，已經是奇蹟了。

Panasonic能撐住PDP這麼久，已經是奇蹟了。現實世界畢竟不是漫畫，大和魂可以幫助幕之內一步鎖血逆轉勝，但是卻幫不了Panasonic在電漿技術的慘況。

TFT-LCD是平面顯示技術的dominant design。然而，TFT-LCD是怎麼勝出的？有些學者是從技術本質比較（TFT-LCD易做大且高解析度），有些學者從技術發展初期的科學社群互動程度解釋（TFT-LCD的社群比PDP活躍許多），有些學者從公司內部的資源競爭著手（多數公司早期都是TFT-LCD與PDP都做），有些學者從技術授權的角度分析（不知何故PDP技術較少談授權），有些學者則是從Real Options談公司在不同技術之間的抉擇（TFT-LCD比較早出現positive signal讓經理人strike）。

我自己的觀點比較偏向歷史觀。沒有日本經濟衰退，日本廠商不會考慮釋出TFT-LCD技術給予韓國與台灣廠商。沒有韓國與台灣大力投入TFT-LCD，大概TFT-LCD不會這麼快成為dominant design。而韓國與台灣投入TFT-LCD，則是因為其半導體產業的基礎，提供了發展TFT-LCD技術所需的人才與知識。對韓國而言，尤其是三星，這是集團從類比到數位的大戰略拼圖之一（對LG而言，其理由可能是因為三星做了…所以…）。對台灣而言，當時投入TFT-LCD技術，多少也跟代工極於往上游整合零組件，以留住代工利潤有關。回顧歷史，美國政府一度打算扶植平面顯示技術，美國人的選擇也依舊是TFT-LCD，猜想其原由也是其半導體技術可供延伸運用。我相信從大歷史角度，以類似黃仁宇或是金觀濤的架構來寫平面顯示技術發展，將很具啟發意義。

在平面顯示器技術競爭中，其實還有很多可供討論的議題。舉一個例子來說，PDP的技術演化歷程，反映incremental innovation終究不足以擊敗主流技術。我們單看PDP的技術進步，不難發現早期耗電、烙印、厚度…等問題一一被解決，而且可以等同或是超越TFT-LCD。然而，TFT-LCD技術早以大小尺寸通吃、價值鍊發展完整、分工模式多樣，在某些技術參數的勝敗並不影響大局。

TECHNEWS.TW

Panasonic 電漿電視正式終止生產