前幾天，我寫了Amazon在加州Gilroy興建資料中心的故事。
那篇報導最有意思的地方，是一座投資20億美元、占地56英畝、總樓地板面積43萬8,500平方英尺的設施，已經完成環境審查與行政核准，許多居民卻直到工程開始後，才發現它就在自己的城市裡。
不到兩週後，《華爾街日報》又刊出另一篇報導，剛好像是同一個故事的第二幕。
第一幕是：科技公司怎麼在多數居民尚未注意之前，把大型資料中心核准下來。
第二幕則是：當居民真的開始反對，而且有能力拖延、阻擋甚至取消計畫時，科技公司會怎麼辦？
答案頗有時代感：辦開放日、放職缺QR Code、送墨西哥玉米餅，再加上數千萬美元的社區基金、就業承諾、用水保證與獨立稽核。(The Wall Street Journal 2026-08-19)
表面上看，這像一場大型公關活動。放到整體人工智慧基礎建設的競爭來看，它更像一張新的建廠成本表：土地、電力、晶片與冷卻系統之外，現在還多了一項「社區接受度」。
Gilroy：程序都走完了，居民卻覺得自己從未參與
Amazon從2020年開始申請在Gilroy興建資料中心，市政府也進行了環境影響評估，公開文件、公告與意見徵詢程序都存在。
問題在於，核准過程沒有市議會表決，也沒有規畫委員會的公開會議。因為這塊土地在45年前就被劃為工業用地，只要符合既有分區規定，市政府的社區發展主管簽名就能核准。1981年訂下來的工業區規則，現在拿來處理人工智慧時代的大型資料中心，法律程序走完了，居民卻認為自己沒有真正參與。(The Wall Street Journal 2026-08-07)
市政府與Amazon前後談了五年。等到附近居民開始關心水資源、備援電池火災與柴油發電機時，有人寫信要求對環境報告提出意見，得到的回答卻是：意見徵詢期早在2024年9月就已經結束。
從行政機關的角度來看，該做的程序都做了。從居民的角度來看，等到推土機已經進場，才知道自己原來錯過了一場從未注意到的公共討論。
Gilroy市政府當然也有自己的理由。這項計畫預估前十年可以替市政府增加約4,000萬美元收入，全部建成後，每年約可帶來600萬美元。Amazon必須自行負擔專用變電站、輸電設備與再生水管線，也沒有取得地方租稅減免。對市政府而言，這是一種相當理想的稅收來源：繳很多稅，卻不會像大型住宅開發案一樣，大幅增加學校、警察與公共服務的負擔。(Gilroy市政府)
Amazon還估計，這項計畫會創造約90個場內職缺，並替地方帶來其他間接工作機會。公司捐款給非營利組織、協助學校舉辦科技活動，也贊助了當地著名的Gilroy Garlic Festival。
只是居民想問的是：這麼重要的一項建設，為什麼大家沒有早一點知道？
拿大蒜節贊助來回答這個問題，多少有一點答非所問。
當墨西哥玉米餅端上桌，代表情況已經不同了
2026年7月，約1,000名喬治亞州居民前往Effingham County College & Career Academy，參加OpenAI為新資料中心舉辦的開放日。
會場外，抗議者舉著「我沒有投票給AI」以及「資料不能拿來喝！」的標語。會場內，OpenAI員工守在說明攤位前，展示未來設施的模擬圖，提供連到招聘網站的QR Code，旁邊還有墨西哥玉米餅餐台。(The Wall Street Journal 2026-08-19)
真正重要的內容當然不在玉米餅。
OpenAI規畫的Project Camellia將分期取得3.2GW電力，預計在2028年至2032年間陸續供應。公司承諾自行負擔所需的電力基礎設施與服務成本，不把成本轉嫁給既有用戶；冷卻採封閉循環系統，以降低持續用水；計畫期間提供8,000萬美元社區利益，另向喬治亞州符合資格的大專院校與技術學校學生提供最高7,100萬美元的Codex使用點數。(OpenAI)
OpenAI還承諾，每年委託獨立機構進行公開稽核，並透過居民、學校、企業與地方政府的持續參與，形成一份Georgia Community Compact，把抽象承諾轉成較具體的責任與衡量方式。
這一套作法和Gilroy最大的差異，在於公司試圖在大型工程真正進入施工前，先回答居民最直接的問題：
- 我的電費會不會因此增加？
- 你會不會使用我們的水？
- 地方究竟得到多少長期職缺？
- 稅收與社區資金怎麼分配？
- 你說過的承諾，幾年後由誰檢查？
OpenAI全球事務長Chris Lehane在報導中說得很直接：人們想知道電費會不會上升、供水會不會受影響、稅負會增加還是減少。
這些問題看起來很地方，實際上已經成為人工智慧產業能否持續擴張的關鍵條件。
社區信任，已經被寫進科技公司的資本支出
OpenAI並非唯一開始改變作法的公司。
《華爾街日報》報導，Meta設立規模10億美元的「Future Is For Everyone」基金，準備投入資料中心所在社區。Meta自己的公開說法則把這類安排稱為Community Compact，希望每一個設施都能帶來高薪工作、學校與公共服務投資、穩定電價以及環境改善。(Meta)
Meta特別宣傳路易斯安那州Richland Parish的經驗。當地因資料中心施工帶動銷售稅收入，教師今年取得最高約5萬美元的獎金。這筆錢並非Meta直接發給教師，而是地方既有稅收制度在大型工程進駐後產生的結果。Meta把它當作資料中心可以改變地方財政的例子；居民則仍需要追問，施工高峰過後，這種收入能不能持續。(Meta Richland Parish)
Meta也宣布「America’s Workforce Academy」，提供五週免費技職訓練，並保證結訓者可以取得資料中心工地的工作。公司同時承諾2030年前達成「水資源正效益」（water-positive），也就是在營運所在流域補回多於實際使用的水；在高度缺水地區，目標是補回使用量的200%。
Microsoft的作法則更接近一份標準化承諾。它在2026年提出Community-First AI Infrastructure Initiative，明列五項原則：不讓資料中心推升居民電價、降低用水並補回更多水、創造地方工作、完整繳納地方財產稅，以及投資在地AI訓練與非營利組織。(Microsoft)
Microsoft也宣布，不再與地方政府針對資料中心計畫簽署保密協議。這項改變很重要，因為保密協議過去常被用來保護選址與商業談判，卻也讓居民直到計畫接近定案才知道發生了什麼。(Wisconsin Public Radio)
當一家公司需要承諾不漲電價、補回用水、支付完整稅額、取消保密協議、提供獨立稽核，再另外成立社區基金，這已經超過傳統企業捐贈的範圍。
社區接受度開始成為建廠成本的一部分。
問題也隨之改變。過去大家問的是「企業願意捐多少錢」；現在更應該問：
- 承諾是否寫進具法律或契約效力的協議？
- 資金是一次性捐款，還是與設施規模、營運年限連動？
- 用電、用水、噪音與稅收資料是否定期公開？
- 沒有做到時，地方政府能否要求補償、停止擴建或收回優惠？
墨西哥玉米餅可以讓開放日比較好吃，不能替代制度。
美國人擔心的已經不只是一棟建築
資料中心的反對聲浪之所以難處理，在於居民對設施本身的不滿，已經和他們對人工智慧未來的想像連在一起。
Pew Research Center在2026年2月進行的調查顯示，美國成年人對AI未來20年的影響，整體判斷明顯偏向負面：(Pew Research Center)
| 影響對象 | 負面 | 正負相抵 | 正面 | 不確定 |
|---|---|---|---|---|
| 對社會的影響 | 40% | 31% | 16% | 13% |
| 對個人的影響 | 31% | 27% | 23% | 19% |
這裡有一個很值得注意的落差。
美國人對AI影響整體社會的憂慮，高於對自己個人生活的憂慮。個人使用與社會信任可以同時朝不同方向發展。一個人可能每天使用ChatGPT、Gemini或Copilot，仍然認為AI對就業、隱私、權力分配與社區環境的長期影響偏負面。
同一份調查還顯示，63%的美國成年人認為AI發展得太快，67%對政府有效監管AI缺乏信心，約六成不相信美國企業會負責任地開發與使用AI。
所以，當資料中心出現在家附近時，居民看到的未必只是一座機房。
它可能同時代表：科技公司獲取了更多權力、白領工作可能被取代、電費可能上升、地方政府和企業私下談判，以及一項大家還沒決定是否信任的技術，開始在自己的生活環境中占用大量實體資源。
Gallup在2026年3月進行的調查更直接。71%的美國成年人反對在自己所在地興建AI資料中心，其中48%表示強烈反對；相較之下，反對在附近興建核能電廠的比例是53%。(Gallup)
Pew Research Center的另一份調查則顯示，美國人認為資料中心對環境、家庭電費與附近生活品質的影響偏負面；39%認為有害環境，僅4%認為有益，對家庭電費的判斷是38%負面、6%正面。地方工作與稅收的評價相對好一些，但正面比例也只有25%與23%。(Pew Research Center：資料中心影響)
資料中心看起來比核能電廠安靜、乾淨，也沒有醒目的煙囪。現在，它在地方政治上可能比核能電廠更難推動。
反對聲浪已經從情緒變成阻擋能力
由AI安全公司10a Labs支持的Data Center Watch，持續追蹤美國各地資料中心的反對行動。這不是政府統計，資料範圍與計價方法仍需保留檢視空間，但它至少顯示了反對行動的組織化程度。
該計畫估計，2026年第一季至少有75項、總值約1,300億美元的資料中心計畫遭到阻擋或延誤；活躍的反對團體由2025年底的396個，增加到833個，分布於49州。2026年前六週，各州提出的資料中心相關法案已超過300件。(Data Center Watch)
這些數字代表，社區反對已經能影響工程時程、資本配置與政治人物的立場。
紐約州州長Kathy Hochul在2026年7月宣布，對新的超大型資料中心實施最長一年的暫停措施，在此期間建立能源、用水、空氣品質與地方利益的共同審查標準。州政府也準備設計Community Investment Framework，讓地方政府在談判社區利益時有較清楚的計算與協商基準。(紐約州政府)
賓夕法尼亞州州長Josh Shapiro在8月進一步簽署行政命令，要求資料中心符合環境、成本與透明度要求並取得地方同意；所有資料中心退出快速許可程序，州政府機關也不得再和開發商簽署保密協議。(Reuters)
這些政策並未表示美國停止發展人工智慧。它們反映的是，政府開始要求科技公司證明：資料中心產生的成本不會落到一般用戶身上，地方居民也不是等到工程開挖後才有資格知道。
資料中心到底創造多少工作？要先看你算的是哪一種
支持資料中心的一方最常提到的理由，通常是工作機會。
這個說法有一部分正確。資料中心需要土地開發、土木工程、電力系統、管線、冷卻、資安、網路、保全與維修。大型園區在施工高峰時，確實能帶來大量技術工人與地方採購。
問題在於，施工工作與長期營運工作經常被放在同一個數字裡面。
維吉尼亞州立法機關的研究機構JLARC估計，一座約25萬平方英尺的典型資料中心，在12至18個月施工期間，尖峰可能需要約1,500名工人；正式營運後，長期全職人力大約50人，其中約一半可能是外包人員。超大型多棟園區的長期人力可以明顯高於這個數字，但仍須把短期施工、長期員工、外包人力與間接工作分開計算。(JLARC)
因此，地方政府在審查就業承諾時，至少應要求業者分別揭露：
- 施工尖峰人數與實際工作年數；
- 長期直接聘僱人數；
- 外包與派駐人數；
- 當地居民的聘僱比例；
- 薪資區間與所需資格；
- 工程結束後仍會留下的職缺。
「創造數千個工作」很容易寫在新聞稿裡。施工完成三年後還有多少人在那裡工作，對地方居民比較重要。
資料中心會讓房價上升，還是下跌？
目前的研究沒有一致答案，而且結論相當有意思。
2026年一篇NBER工作論文以美國郡級資料分析，發現資料中心成長與當地就業、所得、企業家數及房價上升相關，同時也可能提高電價。從整個郡的角度觀察，資料中心確實可能增加經濟活動。(全國經濟研究局)
另一篇研究聚焦超大型資料中心附近的住宅交易，得到的結果卻不同。研究估計，Amazon、Google、Microsoft這類大型雲端與人工智慧業者所設置的超大型資料中心，可能使附近住宅價格平均下降6.8%，影響集中在設施周邊，距離超過約14公里後逐漸消失。另一篇以維吉尼亞州為對象的工作論文，則沒有發現房價明顯下跌，估計結果接近零或略為正向。這些論文目前仍屬工作論文，適合視為初步證據，不宜直接當成最後定論。(社會科學研究網絡)
這些結果放在一起，其實不難理解。
對市政府來說，資料中心增加投資、稅收與建築活動，整個區域的土地價格可能上升。對住在大型機房、變電站與輸電設備旁邊的人來說，景觀、噪音與生活環境可能讓自己的房子出現折價。
所以，真正需要問的是：哪一種資料中心、規模多大、離住宅多近，以及研究究竟把觀察範圍畫到哪裡？
觀察整個郡，答案可能是經濟成長。觀察圍牆旁邊幾個街區，答案就不一定相同。
政治人物也開始改變說法
美國聯邦政府仍然把資料中心視為人工智慧競爭、國家安全與數位經濟的重要基礎建設。但是到了2026年，政治人物已經很難只談投資金額與工作機會。
白宮推動Ratepayer Protection Pledge，要求大型科技公司自行興建、購買或安排資料中心需要的新增電力，並支付相關輸電與電網擴充成本，避免一般家庭替大型科技公司負擔電費。Amazon、Google、Meta、Microsoft、OpenAI、Oracle與xAI都已加入。(白宮)
另一邊，Bernie Sanders與Alexandria Ocasio-Cortez提出AI Data Center Moratorium Act，希望在能源價格、環境、勞動與社區保障制度建立以前，先暫停新的大型計畫。(Bernie Sanders辦公室)
兩邊提出的政策差距很大，卻共同暴露出同一個問題：資料中心的電由誰提供、基礎建設由誰付費，以及附近居民有沒有真正的發言機會。
那麼，臺灣呢？
臺灣現在對資料中心大致仍採歡迎態度。
AWS在2025年啟用臺北區域，宣布將投資超過50億美元，用於臺灣資料中心的興建、連線、營運與維護。中央政府也把雲端服務、資料在地化與人工智慧算力視為重要的數位基礎建設。(Amazon)
但是電力問題已經浮現。
經濟部估計，目前人工智慧資料中心提出的用電申請接近1.2GW，另外還準備2至3GW的空間，以因應未來新增需求。自2025年11月起，新設或擴建、用電達5MW以上的超大型及主機代管資料中心，也必須接受能源使用審查。(中央社)
早在2024年，台電就曾表示，為了減少北部輸電瓶頸，桃園以北原則上不再核供5MW以上的一般資料中心。桃園市長張善政隨即公開反對，認為台電不應以供電條件干預產業選址。當時的爭論已經相當接近美國現在的問題，只是參與者主要還是中央政府、台電、地方首長與業者，附近居民尚未普遍成為討論主角。(中央社)
目前也缺少一份能與Gallup直接比較的臺灣全國民調，因此不能直接認定臺灣居民一定歡迎資料中心。
我的推測是，臺灣初期仍會比美國更容易接受這類投資。資料中心帶有科技、雲端、資安與人工智慧的正面形象，又常被放進國家競爭力與資料主權的框架裡面。可是，一旦設置地點碰到住宅、農地、電網壅塞、枯水期、變電站與電價分攤，支持態度很可能迅速轉成有條件支持。
臺灣未來若要避免重演Gilroy，或等到居民上街後才開始學OpenAI送玉米餅，可以提早建立一套臺灣版Community Compact。至少應包括六件事：
- 提早揭露。 在取得關鍵用地、供電與環境許可前，公開實際業者、最終用電規模、施工期程與擴建選項，不能等開工後才辦說明會。
- 完整成本分攤。 專用變電站、輸電增強、備援電力與新增供水設施，原則上由大型用戶負擔，並公開是否進入一般電價。
- 資源資料透明。 定期公布用電、用水來源、冷卻方式、再生水比例、低頻噪音、柴油發電機測試與枯水期方案。
- 工作數字拆開。 分列施工、長期直接聘僱、外包人力、地方聘僱比例與薪資，不把幾年的施工人次包成一個漂亮的大數字。
- 社區利益公式化。 社區基金應與設施用電、投資規模或營運年限連動，優先投入地方電網、學校、公共算力、技職訓練與環境監測，而非只留下活動贊助。
- 承諾可以追究。 每年由獨立機構稽核，未達成電價、用水、就業或地方投資承諾時，要有補償、追回優惠或限制擴建的機制。
如果資料中心設在既有工業區，業者自行負擔變電與輸電成本，採用再生水或低耗水冷卻，公開說明噪音、備援發電與用電情況，地方又能取得明確稅收、公共算力及產學合作，社區接受度可能很高。
如果設施緊鄰住宅或農業區，長期職缺不多，卻占用大量電力與土地；相關成本又由台電或一般用戶承擔，居民直到施工後才知道，那麼美國目前的反彈很可能在臺灣重演。
雲端服務聽起來飄在天上，資料中心最後仍得落在某一塊土地上，接上某一條電線，使用某一座城市的水，並由附近居民承受它每天運作所產生的影響。
Gilroy留下的提醒，是程序合法仍然可能失去信任。Effingham County的新作法則顯示，科技公司已經知道自己不能再等到開工後才面對居民。
接下來要看的，是這些8,000萬美元基金、7,100萬美元點數、用水承諾、工作保證與獨立稽核，最後有多少真正寫進可追究的協議裡。
人工智慧公司原本可能以為，最難取得的是GPU與電力。現在它們逐漸發現，地方議會、居民信任與一張家庭電費帳單，也可能決定數百億美元的計畫能不能繼續。
這才是資料中心從科技建設走入公共治理之後，真正需要處理的問題。
參考資料
- Zusha Elinson, “How Amazon Built a Data Center in a California Town Without Anyone Noticing,” The Wall Street Journal, August 7, 2026. (The Wall Street Journal 2026-08-07)
- City of Gilroy, “Gilroy Data Center by Amazon Web Services,” project records, environmental review and Q&A. (Gilroy市政府)
- Gallup, “Americans Oppose AI Data Centers in Their Area,” May 13, 2026. (Gallup)
- Pew Research Center, “How Americans View Data Centers’ Impact in Key Areas,” March 12, 2026. (Pew Research Center：資料中心影響)
- Fernando E. Alvarez et al., “Data Centers and Local Economies in the Age of AI,” NBER Working Paper 35194, May 2026. (全國經濟研究局)
- Liu Ee Chia et al., “The Spatial Incidence of Hyperscale Data Centers,” SSRN, revised May 2026；Alex Priest, “Not In My Back Yard! The Effects of Data Centers on Housing Prices,” SSRN, 2026. (社會科學研究網絡)
- The White House, “Ratepayer Protection Pledge,” 2026. (白宮)
- Office of Senator Bernie Sanders, “AI Data Center Moratorium Act,” March 25, 2026. (Bernie Sanders辦公室)
- Amazon, “Amazon Launches Infrastructure Region in Taiwan,” June 5, 2025. (Amazon)
- 中央社，資料中心能源審查與用電需求相關報導。(中央社)
- 中央社，北部資料中心供電與產業選址爭議，2024年8月。(中央社)
- Isabella Simonetti and Meghan Bobrowsky, “Inside Big Tech’s Frantic Race to Quell the Growing Backlash to AI,” The Wall Street Journal, August 19, 2026. (The Wall Street Journal 2026-08-19)
- OpenAI, “Building AI Infrastructure with the Effingham County Community,” July 22, 2026. (OpenAI)
- Meta, “The Future Is for Everyone,” August 2026. (Meta)
- Meta, “Teachers and Local Businesses Win as Meta Expands Louisiana Data Center,” July 2026. (Meta Richland Parish)
- Microsoft, “Building Community-First AI Infrastructure,” January 13, 2026. (Microsoft)
- Wisconsin Public Radio, “Microsoft to Stop Using NDAs with Local Governments for Data Center Development,” March 2026. (Wisconsin Public Radio)
- Pew Research Center, “Americans and AI 2026: Chatbots, Smart Devices and Views on Impact,” June 17, 2026. (Pew Research Center：AI未來影響)
- Data Center Watch, “Q1 2026 Report,” 2026. (Data Center Watch)
- Office of Governor Kathy Hochul, “First Statewide Moratorium on New Hyperscale Data Centers,” July 14, 2026. (紐約州政府)
- Reuters, “Pennsylvania Governor Signs Order Imposing New Rules to Set Up AI Data Centers,” August 18, 2026. (Reuters)
- Virginia Joint Legislative Audit and Review Commission, “Data Centers in Virginia,” 2024. (JLARC)