一座20億美元的資料中心，怎麼在沒有人注意的情況下蓋了起來？

Amazon在加州Gilroy投資20億美元興建大型資料中心，計畫依法完成環境審查與行政核准，許多居民卻直到工程開始後才知道，因而引發程序透明、用電、用水、房價與地方就業等爭議。本文進一步整理美國民意、房價研究與政治人物的不同立場，並回到臺灣思考：當人工智慧資料中心開始大量使用電力、土地與公共基礎設施，地方居民究竟會歡迎重大科技投資，還是把它視為下一種嫌惡設施？

最近看到《華爾街日報》一篇很有意思的報導。

Amazon在加州Gilroy興建一座20億美元的資料中心，占地56英畝，總樓地板面積43萬8,500平方英尺，第一期就需要49MW的電力，另外配置25部大型緊急柴油發電機。

這麼大的一個東西，當然不可能真的「沒有人知道」。Amazon從2020年開始申請，市政府也做了環境影響評估，公開文件、公告與意見徵詢程序都存在。

問題在於，很多居民直到工程已經開始，才發現這座資料中心就在自己的城市裡。

核准過程沒有市議會表決，也沒有規畫委員會的公開會議。因為這塊土地在45年前就被劃為工業用地，只要符合既有分區規定，市政府的社區發展主管簽名就可以核准。1981年訂下來的工業區規則，現在拿來處理人工智慧時代的大型資料中心，法律程序走完了，居民卻覺得自己從來沒有真正參與。(The Wall Street Journal)

這大概也是這則新聞最值得討論的地方。

文件放在網站上，並不等於居民真的知道。

市政府與Amazon前後談了五年。等到附近居民開始關心水資源、備援電池火災與柴油發電機時，有人寫信要求對環境報告提出意見，得到的回答卻是：意見徵詢期早在2024年9月就已經結束。

從行政機關的角度來看，該做的程序都做了。從居民的角度來看，等到推土機已經進場，才知道自己原來錯過了一場從未注意到的公共討論。

Gilroy市政府當然也有自己的理由。這項計畫預估前十年可以替市政府增加約4,000萬美元收入，全部建成後，每年約可帶來600萬美元。Amazon必須自行負擔專用變電站、輸電設備與再生水管線，也沒有取得地方租稅減免。就市政府而言，這幾乎是一種相當理想的稅收來源：繳很多稅，卻不會像大型住宅開發案一樣增加學校、警察與公共服務的負擔。(吉爾羅伊市官方網站)

Amazon還估計，這項計畫會創造約90個場內職缺，並替地方帶來其他間接工作機會。公司捐款給非營利組織、協助學校舉辦科技活動，還贊助了當地著名的Gilroy Garlic Festival。

只是居民想問的是：這麼重要的一項建設，為什麼大家沒有早一點知道？

拿大蒜節贊助來回答這個問題，多少有一點答非所問。

資料中心怎麼會變成嫌惡設施？

以前提到嫌惡設施，我們通常想到垃圾掩埋場、焚化爐、變電所或核能電廠。資料中心看起來乾乾淨淨，沒有大量貨車進出，也不像傳統工廠一樣排放濃煙，名稱裡面還帶著雲端、數位與人工智慧，照理說應該很受地方政府歡迎。

實際情況卻愈來愈有趣。

Gallup在2026年公布的調查顯示，71%的美國成年人反對在自己的地區興建人工智慧資料中心，其中48%表示強烈反對。反對在附近興建核能電廠的比例則是53%。換句話說，美國人現在對資料中心的排斥，甚至高於核能電廠。(Gallup.com)

Pew Research Center的調查也發現，民眾最擔心的是環境、家庭電費與附近居民的生活品質。更麻煩的是，愈了解資料中心的人，態度反而愈負面。在表示自己已經讀過很多相關報導的人當中，67%認為資料中心不利於家庭能源成本，63%認為不利於環境，51%認為會傷害附近居民的生活品質。(Pew Research Center)

這些反對意見通常集中在幾個問題：資料中心會使用多少電？電網擴充費用由誰支付？冷卻系統會不會大量用水？柴油發電機與冷卻設備會不會造成噪音與空氣污染？地方政府為了招商提供了多少優惠？占用這麼多土地之後，究竟留下多少長期職缺？

因此，居民反對的常常不是伺服器本身。他們在意的是，科技公司的利益遍布全球，電力、土地、水資源與生活干擾卻集中在自己家附近。

資料中心到底會讓房價上升，還是下跌？

目前的研究還沒有一致答案，而且結論相當有趣。

2026年一篇NBER工作論文以美國郡級資料分析，發現資料中心成長會增加當地就業、所得、企業家數與房價，同時也會提高電價。從整個郡的角度來看，資料中心確實可能帶來經濟活動。(全國經濟研究局)

另一篇研究聚焦超大型資料中心附近的住宅交易，得到的結果卻不同。研究估計，Amazon、Google、Microsoft這類大型雲端與人工智慧業者所設置的超大型資料中心，可能使附近住宅價格平均下降6.8%，影響集中在設施周邊，距離超過約14公里後逐漸消失。另一篇以維吉尼亞州為對象的工作論文，則沒有發現房價明顯下跌，估計結果接近零或略為正向。這些論文目前都還是工作論文，因此適合視為初步證據，不宜直接當成最後定論。(社會科學研究網絡)

這些結果放在一起，其實不難理解。

對市政府來說，資料中心增加投資、稅收與建築活動，整個區域的土地價格可能上升。對住在大型機房、變電站與輸電設備旁邊的人來說，景觀、噪音與生活環境可能讓自己的房子出現折價。

所以，真正需要問的問題應該是：哪一種資料中心、規模有多大、離住宅多近，以及研究究竟把觀察範圍畫到哪裡？

觀察整個郡，答案可能是經濟成長。觀察圍牆旁邊幾個街區，答案就不一定相同。

政治人物也開始改變說法

美國政府仍然把資料中心視為人工智慧競爭、國家安全與數位經濟的重要基礎建設。但是到了2026年，政治人物已經很難只談投資金額與工作機會。

川普政府推動「Ratepayer Protection Pledge」，要求大型科技公司自行興建、購買或安排資料中心需要的新增電力，並支付相關輸電與電網擴充成本，避免一般家庭替大型科技公司負擔電費。Amazon、Google、Meta、Microsoft、OpenAI、Oracle與xAI都已加入。(The White House)

另一邊，Bernie Sanders與Alexandria Ocasio-Cortez則提出人工智慧資料中心暫停法案，希望在能源價格、環境、勞動與社區保障制度建立以前，先暫停新的大型計畫。(Senator Bernie Sanders)

兩邊提出的政策差距很大，卻共同暴露出同一個問題：資料中心的電由誰提供、基礎建設由誰付費，以及附近居民有沒有真正的發言機會。

那麼，臺灣呢？

臺灣現在對資料中心大致仍採歡迎態度。

AWS在2025年啟用臺北區域，宣布將投資超過50億美元，用於臺灣資料中心的興建、連線、營運與維護。中央政府也把雲端服務、資料在地化與人工智慧算力視為重要的數位基礎建設。(US Press Center)

但是電力問題已經浮現。

經濟部估計，目前人工智慧資料中心提出的用電申請接近1.2GW，另外還準備了2至3GW的空間，以因應未來新增需求。自2025年11月起，新設或擴建、用電達5MW以上的超大型及主機代管資料中心，也必須接受能源使用審查；2026年又準備把在地產業效益納入審查。(中央社)

早在2024年，台電就曾表示，為了減少北部輸電瓶頸，桃園以北原則上不再核供5MW以上的一般資料中心。桃園市長張善政隨即公開反對，認為台電不應以供電條件干預產業選址。當時的爭論已經相當接近美國現在的問題，只是參與者主要還是中央政府、台電、地方首長與業者，附近居民尚未普遍成為討論主角。(中央社)

因此，未來臺灣若出現更大型的人工智慧資料中心，地方居民究竟會歡迎，還是反對，答案很可能取決於設置方式。

如果資料中心設在既有工業區，業者自行負擔變電與輸電成本，採用再生水或低耗水冷卻，公開說明噪音、備援發電與用電情況，地方又能取得明確稅收、公共算力及產學合作，社區接受度可能很高。

如果設施緊鄰住宅或農業區，長期職缺不多，卻占用大量電力與土地；相關成本又由台電或一般用戶承擔，居民直到施工後才知道，那麼美國目前的反彈很可能在臺灣重演。

雲端服務聽起來飄在天上，資料中心最後仍得落在某一塊土地上，接上某一條電線，使用某一座城市的水，並由附近居民承受它每天運作所產生的影響。

Gilroy這個個案最諷刺的地方，大概就是一座支撐最新人工智慧技術的資料中心，竟然依靠網路普及以前訂下的工業區規則取得核准。

技術已經進入人工智慧時代，地方制度還以為它只是在審查另一棟倉庫。

所以，我現在看到資料中心計畫，除了看它能提供多少算力，也會先看居民何時知道、基礎建設由誰付錢，以及地方社區實際得到什麼。

這幾個答案，才會決定一座資料中心最後成為地方政府口中的重大投資，還是居民眼中的下一個嫌惡設施。

參考資料