新學期《新商業模式研究與實戰》的第一堂課，我以自己寫的短個案《下一支舞，誰買單？》揭開序幕。
個案探討的是一位在台灣發展的韓國創作者，在成立啦啦隊經紀公司後，面對職業球團開出的年度合約，究竟該如何抉擇。表面上看，這是一份金額明確、看似充滿機會的合約。但在九十分鐘緊湊的課堂討論中，大家隨著資訊一層層展開，經歷了三次方案選擇的轉折。
很多人以為，讀商管個案就是把現成的分析框架填滿，或者把文章丟進生成式 AI 產出一頁摘要。但在經營決策的現場，這些做法往往只會帶來平庸的結論。在第一堂課上，我希望大家建立幾項重要的核心觀念，並清楚看見我們整個學期要鍛鍊的能力。
穿透表象：個案分析不是套公式，而是追問四個底層問題
許多人習慣一拿到個案，就急著套用五力分析或資源基礎觀點（RBV）。但如果只是列出名詞，卻無法說明誰握有實質的談判力量、資源到底能不能轉化為企業的持續成長，分析就毫無意義。在課堂上，我們要反覆練習的是四個根本的提問：
1. 市場真正的樣貌與供需機制
大家很容易被熱鬧的市場表象迷惑。談到韓國啦啦隊在台灣引發的風潮，多數人的第一直覺是市場需求很大、前景看好。然而，若往下追問人才的供給端與需求端，會看見完全不同的結構。
韓國啦啦隊員之所以具備強大的舞台魅力、舞蹈底子與表情管理能力，並不是因為韓國有一套專門培養啦啦隊的體制，而是源自龐大的 K-pop 娛樂體系。每年有數以千計的年輕人投入練習生體系，經過多年嚴苛訓練後，未能在偶像團體出道的人才外溢至啦啦隊領域，形成了源源不絕的高素質人才供給。
反觀台灣的需求端，職業棒球目前僅有六支球隊，每隊的需求人數有限，且商業利益高度集中在少數明星啦啦隊成員身上。將供需兩端攤開對比，這個市場的本質其實是「供大於求」。如果你看不清這個供需關係，對市場規模的預估就會過度樂觀。
2. 業務的本質與價值留存
在商業鏈條中，你必須清楚自己的業務是主導者還是配合者。對職業球團來說，比賽的核心吸引力終究來自戰績與球星，場邊啦啦隊屬於附加型的服務。
經紀公司承接這門業務，幫球團分擔了繁瑣的人事管理、生活照顧與排舞訓練等外圍工作。然而，這項業務創造出來的價值，究竟能留在經紀公司手上，還是隨時能被球團收回自營，甚至直接換掉合作對象？商業模式的核心關鍵在於：你不僅要能創造價值，更要把價值穩穩留在自己手中。
3. 個人能力轉化為組織能力的鴻溝
個案主角擅長經營個人自媒體，熟練掌握演算法的分發邏輯，能靠個人魅力聚集網路流量。但是，經營個人自媒體與經營一家經紀公司完全是兩回事。
個人運作可以依靠小團隊維繫，但一旦轉為經紀公司，就需要面對藝人生活管理、活動排程、合約談判、現金調度與跨國法規等完整的營運架構。如果缺乏這些組織能力，接下大額合約不僅無法帶來綜效，創辦人個人的時間與流量產出反而會被行政瑣事大幅排擠。
4. 五到十年後的定位願景
任何合約的評估，都必須扣連創辦人長期想成為什麼樣的生意。你的目標是繼續以個人為核心，將其他啦啦隊員當作維持自身聲量的夥伴；還是你下定決心退居幕後，建立一套具備制度、能夠傳承的企業化後勤平台？定位不同，面對「自籌承接」、「球隊共擔風險」或「外包協作」這三個合約方案時，判斷基準就會截然不同。
決策的轉折點：動態推進比靜態結論更珍貴
在課堂的九十分鐘內，我們讓學員針對三個合約方案進行了三次選擇：
- 第一次選擇：多數人著眼於合約本身的付款條件與執行時的周轉現金流壓力。
- 第二次選擇：加入市場供需失衡的結構，以及球團想買的是「穩定交付」還是「共同經營新業務」的考量。
- 第三次選擇：納入創辦人個人能力到組織能力的斷層，以及個人自媒體能否承受轉型成本。
隨著新變數與限制條件持續加入，許多組別最初的決定被動搖或修正。這正是個案教學最有價值的地方：學習的重點不在於最後選了 V1、V2 還是 V3，而在於觀察自己在資訊推進的過程中，思考視角如何從單點的合約細節，擴大到整體的產業與組織結構。
為了因應資金壓力，個案主角在真實情境中選擇了開餐廳來獲取穩定現金流，卻隨即陷入清晨採買、店務張羅與顧及影片流量的多頭燒困境。這類缺乏整體策略思維的應急反應，在商業現場屢見不鮮。透過個案拆解，我們才能在沒有真實成本的課堂上，看清這些決策盲點。
獨立判斷與查核：建立健康的人機協作習慣
這學期我鼓勵大家使用生成式 AI，但絕不能讓 AI 取代你的思考。
近期我們在產業界進行實地驗證時，讓主流 AI 模型針對特定產業供應鏈的上下游從屬關係進行深度研究，結果事實查核下來，錯誤率高達三成，甚至將單純的長期合作廠商誤判為從屬關係。連續使用不同公司的頂級模型進行測試，結果同樣出現偏差。
這證明了一件事：如果缺乏扎實的專業知識與查核能力，你只會被錯誤的資訊牽著走。AI 可以幫你落筆、整理文案，但核心的推理邏輯與商業決策，必須由你自己完成。
課後最好的反思方式，不是請 AI 產出一份看似完美但內容空洞的個案總結。更有深度的方法，是將你們小組在課堂上討論時考慮過、遺漏過的觀點記錄下來，對照全班討論的大架構，要求 AI 進行比對：「我們當初考量了這些點，大堂討論指出了那些面向，請指出我們在推論過程中有哪些獨特視角，又有哪些思考欠缺之處？」透過自我反思的比對，才能磨練出自己的獨特見解。
這一學期，我們希望大家帶走的核心能力
第一堂課只是一個基準點（baseline）。在接下來的十七週裡，我們會跨入各種難度不同的商業情境，包含經典的製造與採購決策（make-or-buy decision）、生鮮配送服務中的單位經濟（unit economics）拆解，以及直接取材自第一線零售通路的即時個案（live case）。
走完整個學期的訓練後，我期待每位學員能帶走三項踏實的能力：
看懂商業本質與底層機制的架構力
面對陌生的產業與商業模式，不再只看表面上的熱門議題，而是能冷靜拆解其供需結構、單位經濟模型與價值分配路徑。在資訊不完整時做出決斷的判斷力
能在充滿時間壓力與未知變數的競爭情境下，迅速抓出核心問題，權衡風險，給出方向明確、具備決斷性的策略建議。將分析轉化為具體說服力的答辯能力
無論面對同儕、董事會或外部夥伴，都能用嚴謹的事實依據與縝密的邏輯鏈條捍衛自己的決策，而不是端出一份充滿術語卻經不起推敲的報告。
商業現場從來沒有標準答案，但思考的深度與邏輯的嚴密程度，決定了企業能走多遠。期待這學期大家都能在密集的個案辯證中，建立起屬於自己的商業思維邏輯。