今天有項重要任務是1對1的團隊的創業提案輔導。他們都是為了爭取第一筆投資資金而來。
我負責其中8家聚焦「深度技術」（Deep Tech）的新創團隊，這些團隊的技術多半根基於嚴謹的研發與累積，像是奈米材料、高精密量測、先進通訊、AI 智能檢測等，「硬實力」都很強。然而，在和團隊討論修改簡報內容的過程中，我也觀察到一些通病與盲點，這些問題往往不是技術上的困難，而是新創組織在進入市場、撰寫計畫書與簡報時，常常忽略了商業化過程的核心環節。
快速分享幾點值得 Deep Tech 團隊留意的「提案簡報」常見迷思與建議：
以「技術領先」替代「客戶痛點」：忽略經濟效益量化
很多 Deep Tech 創業者花費大量篇幅解釋技術原理與深度，例如某家專做超高純度奈米粒子標準品的團隊，在簡報裡詳細介紹了如何降解雜質、如何維持極低濃度分散度等等，技術層面聽起來十分驚艷。但是一旦詢問：「這樣的高純度標準品，能為客戶帶來多少實際效益？目前客戶在檢測或製程中因缺乏此類標準品而損失了什麼？」團隊就比較缺乏可以量化的數據。
我的建議是：先將客戶端的經濟痛點與迫切需求量化。例如，你可以直接說明「若沒有準確稀釋的奈米標準品，可能增加多少檢測誤差、造成多少良率損失，或使製程週期拉長多少天」。用金額、工時或效率差異等數字來說服對方，往往比單純強調「技術全球第一」更能顯示商業價值。
技術細節「放太前」、商業模式「講太短」
深度技術團隊習慣使用論文式的闡述，從背景、原理、架構講起，直到簡報後半段才提到商業模式。一家以軟體定義無線電（SDR）方案提升無人機通訊模組的團隊，就是典型案例。簡報花了好幾頁展示無人機抗干擾的技術突破，卻將如何打入市場、與既有廠商競爭的內容，匆匆用一張投影片帶過。
其實，在投資端看來，你準備如何賺錢、跟誰合作、如何複製模式與擴張，這些資訊相當重要。所以建議在簡報前段就點出商業模式與潛在客戶，接著再放技術佐證；詳細的技術原理與參數，可以放在附錄或後面補充。
沒有帶入「競爭者做法」與「替代方案」：忽略市場實際情況
另一個常見現象是，Deep Tech 公司往往將市面上已有或潛在的替代技術輕描淡寫，或只說「我們比他們好」，卻沒明確說明「好在哪裡」，尤其不夠聚焦「客戶最在意的標準」。譬如有家做高速高精密自動光學檢測 (AOI) 的團隊，很清楚講出高分辨率、高速度的優勢，但並未量化「比目前主流 AOI 便宜多少」或「能加快產線多少時間」。對於投資人或企業客戶而言，那些決定他們是否換用新系統的核心指標，才是「實際的競爭門檻」。
因此，記得先了解市場現況：包括主流解決方案、各家在意的成本與穩定度等；然後透過對照表或客觀數據呈現「你勝出的關鍵」，而不是泛泛地說「我們速度更快、精度更高」。
只顧「技術研發」卻缺乏「業務與市場開發」成員
在評論團隊組成時，也常遇到類似窘境：好幾位博士、研發工程師都有深厚學術或實驗室背景，但負責商業模式、客戶開發的人才要嘛沒有、要嘛是兼任。甚至有些團隊連簡報本身都是技術人員硬著頭皮寫，而非專人打理。
一定要強調：技術與業務同等重要。如果沒有有人懂銷售、懂通路、懂商業談判，或者可以帶領公司制定可執行的市場策略，再好的技術也很可能卡在試驗室裡。若團隊短期內無法補足這一塊，可考慮在簡報上列出「預計招募或合作的職能需求」，讓外界知道你有計畫補強。
誤以為先拿到「標準或認證」就自然能賣得好
最後，許多深度技術團隊覺得「只要取得一個官方或國際標準認證，我們就能躍升市場領導地位」。然而，真實情況常常是拿到認證只是進入市場的必要門檻，不代表市場會自動上門。其中一家做橋梁檢測機器人的新創，拿過不少官方認證獎項，但要如何進入公共標案、跟大型工程顧問公司協同、或改寫既有檢測規範，遠比想像更具挑戰。
我的建議是：在簡報裡不應只強調「我們預計一年內拿下 XXX 認證」，更要說明取得認證後，你計畫怎麼讓產品實際落地？會跟哪些單位合作？這些合作如何幫你擴張？
結語
Deep Tech 新創公司擁有堅強的研發能量，正是能否真正改變產業格局的關鍵力量。然而，技術不是一切，導入市場的策略與執行力同樣關鍵。與其花太多筆墨強調「全球首創」與「專利佈局」，不如先弄清楚：潛在客戶為什麼要跟你合作、可以幫客戶省下多少成本或時間、商業模式如何快速複製、團隊要怎麼補強。
如果能在簡報裡平衡好「技術深度」與「市場化思維」，並透過量化數據與簡單圖表讓投資人和客戶看懂，Deep Tech 新創團隊才能在下一階段的發展裡，把深度技術價值落實到實際營運與產業應用上。期待更多深度技術團隊能走向市場，真正發揮技術力量！
學院與大學
元智大學
你和其他 1,159 位朋友都來過這裡