最近我越來越懷疑，臺灣熱門餐廳賣得最成功的，可能是「讓你訂不到」。至於食物，得等到搶位成功之後，才有機會進入下一個消費流程。

前幾天我想訂一家餐廳。打開 App，晚上六點、六點半、七點全部消失，只剩下午五點和晚上十點半。

下午五點吃晚餐，表示我四點多就得從學校離開。晚上十點半吃，表示我最好先吃一頓晚餐，否則可能撐不到訂位時間。這兩個選擇充分展現了數位科技的人性化：它尊重各種生活型態，只是剛好沒有包括我的生活型態。

我原先以為，這大概是自己年紀大了，手速比不上年輕人。畢竟別人在零點整按下訂位，我可能還在研究到底要不要勾選「我已閱讀並同意隱私權政策」。等我慎重地保障完個人資料，餐廳也已經慎重地把位子全部送給別人。

後來讀到《華爾街日報》一篇報導，才發現這種情況早已從紐約、洛杉磯擴散到美國許多城市。熱門餐廳的座位被訂位平台、信用卡公司、會員俱樂部與各種仲介服務切成好幾塊。一般人打開 App，只看到下午五點和晚上十點半；比較高階的會員、特定信用卡持有人，看到的可能是另一個世界。甚至已經出現利用機器人搶位、再轉售訂位資格的二級市場。

讀完之後，我稍微安心了一點。原來問題不完全出在我的反應速度，全球平臺經濟也出手幫了不少忙。

在臺灣，吃 Buffet 已經需要資訊工程背景

臺灣的版本也愈來愈精彩。

2026年，兩家高檔 Buffet 進駐臺中。島語開放訂位時釋出四萬五千個座位，線上名額三分鐘內被搶光，還有人前一天半夜就到現場排隊。旭集開放網路訂位時，每分鐘湧入約十萬筆流量，正餐時段很快額滿，部分消費者必須在線上排隊十五分鐘才能進入訂位頁面。(中天新聞)

我教策略管理這麼多年，學生經常問我：「企業要如何建立競爭優勢？」

現在我終於有一個非常生活化的答案：穩定的光纖網路、低延遲的裝置、預先登入的會員帳號，以及一個願意在開放訂位前五分鐘保持安靜的家庭。

如果還有兩支手機、一臺平板和三張不同銀行的信用卡，那就已經具備資源基礎觀點所說的異質性資源。至於能不能形成持續性競爭優勢，仍然要看驗證碼願不願意放過你。

對一個研究策略的人來說，這多少有點丟臉。理論上，我應該分析市場供需、平臺競爭與消費者分群；實務上，我只是不斷按重新整理，然後看著「目前無可預訂時段」八個字，進行一場非常深刻的自我反省。

臺灣人真的突然都變有錢了嗎？

我一開始也懷疑，這幾年高薪人口增加，願意花兩三千元吃一頓飯的人變多，熱門餐廳的供給自然跟不上需求。

這個方向有一定道理，但目前還不能直接怪罪高薪族。比較確定的是，臺灣餐飲消費仍在成長。經濟部統計顯示，2026年6月餐飲業營業額為892億元，年增4.6%。(經濟部)

然而，餐廳總數很多，不代表消費者會平均分散。社群媒體、排行榜、名人推薦、新店開幕與大型餐飲集團的品牌經營，會把大量注意力集中到少數餐廳。

於是市場出現一個很有趣的畫面：有些餐廳努力拜託客人進來，有些餐廳則要求客人證明自己值得進來。

這跟大學選課有點像。學校開了一大堆課，學生還是會在同一時間把少數幾門課塞爆。差別在於，餐廳收完錢通常不會要求你交期末報告。從這個角度看，我們還是應該感謝餐飲業。

你以為自己在選餐廳，餐廳也正在選你

訂位 App 原本的功能很單純：讓消費者不用打電話，讓餐廳更有效率地安排座位。

現在，它逐漸成為分配稀缺座位的系統。餐廳的座位可以分成一般網路訂位、電話訂位、熟客保留、平臺專屬、會員專屬與信用卡專屬。消費者在某個 App 上看到「客滿」，有時只代表分配給這個管道的座位已經用完。

臺灣已經明確出現這種分層。以國泰世華2026年的活動為例，特定信用卡卡友可以取得人氣餐廳專屬訂位資格，財富管理客戶則另有保留席，並透過不同入口與指定時間預訂。(國泰立方)

所以，當 App 告訴你「沒有位子」，真正的意思可能是：

餐廳還有位子，只是目前沒有分配給你這種人。

這句話聽起來很傷感情，但在商業上相當合理。銀行需要讓高階卡片顯得有價值，平臺希望吸引高消費客戶，餐廳希望降低空桌與臨時取消的風險，消費者則想在星期六晚上七點吃飯。

每一方的決策都有道理，全部加起來卻形成一個相當荒謬的結果：大家都在追求更有效率的訂位，消費者花在訂位上的時間反而愈來愈長。

身為研究管理的人，我理應欣賞這套設計。身為一個只想坐下來吃飯的人，我只想問服務人員：「所以到底有沒有位子？」

付費取得付費的資格

更有趣的是，消費者可能先支付信用卡年費，取得較好的訂位資格；訂位時再支付訂金或服務費；進入餐廳後，才正式支付餐費。

簡單地說，我們先付錢，取得再付一次錢的權利。

如果還是訂不到，美國現在甚至有會員制平臺與訂位仲介，協助高消費客戶繞過一般訂位系統。這套商業模式非常完整，尤其對負責收費的人來說。

臺灣則已經出現更令人不安的版本。2025年底，臺北市法務局針對境外訂位平臺AutoReserve發布消費警訊。有消費者支付訂位服務費並收到確認訊息，抵達餐廳後才發現店家根本沒有訂位紀錄，甚至從未與該平臺合作。(中華新聞網)

訂不到餐廳已經很令人挫折。付了錢、盛裝抵達、站在門口才知道自己從頭到尾都沒有訂到，則代表數位服務又往前跨了一大步。

以前我們擔心餐廳沒位子。現在還得先確認，平臺說的餐廳到底知不知道這件事。

2026年最先進的解決方案：打電話

《華爾街日報》訪問的餐廳業者最後提出一個解決方法：直接打電話給餐廳。

因為熱門餐廳仍然會有人臨時取消，有些座位也沒有放在線上。拿起電話詢問，反而可能比一直重新整理 App 有效。

這個結論讓我有點受傷。

我每天談人工智慧、Agent、自動化與數位轉型，結果到了晚餐時間，最有效的技術仍然是：

「喂，您好，請問今天晚上還有兩位嗎？」

人類發展了雲端運算、即時資料庫、推薦演算法與數位支付，最後仍然得靠一位店員翻一下本子，然後回答：「七點半可以，請問貴姓？」

有時候，科技進步確實很像繞操場。跑得氣喘吁吁，最後回到原來的位置，只是手上多了三個 App，每個月還收到不同的信用卡帳單。

訂位 App 最明顯的影響，是把原本模糊的座位稀缺，轉換成可見、可分級、可收費的稀缺。以前訂不到，只會覺得餐廳客滿；現在訂不到，還會開始懷疑自己是不是選錯平臺、辦錯信用卡、會員等級太低，或者出生在不適合吃晚餐的階級。

所以，下次 App 只剩下午五點，我可能會接受。

五點先吃一頓，十點半再吃第二頓。既然我贏不了訂位系統，至少可以用兩頓飯增加臺灣餐飲業營業額，為擴大內需貢獻一點力量。

至於體重，我會再下載另一個 App 處理。

它每天都會提醒我站起來走動。

而我每天都會很有效率地把提醒關掉。