出生富裕是美國人成功的一個更好的指標，而不是學業成績。

蘋果日報有翻譯這篇報導。

“該研究發現，在幼兒園成績最好的25%學生中，來自社會經濟地位最低的25%家庭，只有31%的機會獲得大學教育，在他們25歲時年收入至少達3.5萬美元（約110萬台幣），35歲時至少可獲得4.5萬美元（約142萬台幣）薪水。

至於來自社會經濟地位最高25%的幼兒園學生，成績最差的25%學生，有71%的機會可達到相同的人生里程碑。”

“Carnevale說，「當我們在這麼多年每年級追蹤這些孩子，發現他們成長過程都會被絆倒，差別在於誰被絆倒後重新站起來，誰被絆倒後就爬不起來。」”

美國與台灣的教育狀況不相同，台灣義務教育很完整，而且大學升學率極高。然而有一點是相同的，原生家庭富裕程度對個人成就、生涯財富累積有極大影響。

我的博士論文研究的是initial conditions對企業持續競爭優勢的影響。每個企業在成立時的資源豐沛程度、技術水準都不同，在同一時期成立的企業之中，有initial conditions優勢的企業，至少可以領跑競爭者達7年之久。

企業是如此，人生也是如此。

我昨天在直播談到

“每次我看到學生的備審資料寫著，「我爸爸是某公司的主管，他經常在家裡跟我分享經濟趨勢與管理，因此我很小就對商業管理有興趣」，我都會忍不住吐嘈，最好這種事情會經常發生啦，這些爸爸們回家都累死了，不想談公司與生意的事。”

討論區就有一位媽媽說：「太主觀了，誰說父母不會跟小孩談經濟的事。」

我這邊說得更完整一點：當你看到高中生寫著因耳濡目染而對商業管理有興趣，然後再看看他/她整份備審資料的架構、文字運用能力、家庭狀況、課外活動、主要表現、讀書計畫，以及基於多年來面試高中生的經驗，你可以很容易判斷出來高中生是不是在唬爛。有著原生家庭優勢的孩子，從備審資料到面試都有明顯優勢，這是弱勢家庭孩子裝不來的。

備審資料套模版的孩子，與真正具優勢的孩子，一眼即可見差距。

台灣高等教育普及化，人人有大學唸，高中生對於家庭優勢帶來巨大成就落差的認識不足。有些人是進到大學之後，甚至有些人直到找工作時、工作一兩年後才了解才理解落差之處。

我不是說努力不重要，而是，不要只是傻傻地一直線地努力。認識到天生資源不如他人，那就要更靈活地、多元地嚐試，然後找出差異化。因為網路、社群、行動服務、平台，使得年輕一代更有機會跨界、跨地域發展，也更能尋找到自學資源，這是追求個人成就與發展的機會。

昨天直播有一個提問：「我的孩子不太會唸書，108課綱之後該怎麼辦？」

我的回答就是：「耐心地看見他的特長，鼓勵他去探索與實踐，不要只是一直告訴他，不好好讀書，你人生就完蛋了。」

無論世界變成如何，優勢者仍有很大機會一直維持地位。豐沛資源的另一面就是掌握資訊不對稱優勢，優勢者可以在舊秩序掌握遊戲規則，在新秩序新世界快速移轉資產。李嘉誠大神就做了最好的示範。而世界變動又快又大時，唯一能抓到的躍升機會就是開拓新世界，自己寫規則了。

（愈寫愈像傳銷了，最後面應該加上一句：“要知道成功祕訣，請加我的LINE”之類的）

CNBC.COM

Georgetown study: 'To succeed in America, it's better to be born rich than smart'