我非常討厭媒體老是斷章取義。這一篇就是很好的例子。
各位有興趣可以看一下國外媒體是怎麼報導這個2016年發表的研究（https://www.telegraph.co.uk/....../tennis-could-save....../）。國外的報導不是只是列出不同類型運動對於死亡率影響，而是說明研究結果的解釋：
『科學家說，這種差異可能在於社會方面，網球和壁球運動往往涉及俱樂部和比賽以外的有組織的活動。
…這意味著人們往往擁有更大的社交網路,並傾向于將活動保持到晚年，這兩種活動都被證明是對健康有好處的。
…牛津大學體育活動和人口健康副教授Charlie Foster說：”我們認為，球拍類運動不僅提供通常的生理益處，而且還提供額外的心理健康和社會好處，也許這是獨一無二的。
…但是，跑步，足球，橄欖球，對降低心臟病死亡率沒有顯著的影響。
…由於研究中的跑步者和足球運動員往往更年輕，未來十年的好處可能會開始顯現。過去的幾項研究表明，跑步對健康有重大益處，尤其是對心臟健康。
…在這項研究中，跑步者和足球運動員的心臟病死亡率都較低。雖然這在統計學上並不顯著，但許多其他研究發現，跑步者壽命更長，患心臟病更少。』
結果，台灣的報導，弄得運動有高下之分，這是負責任的態度嗎
MSN.COM
跑步只排第4名 長壽運動排行榜揭曉