我認為媒體（如果自認是媒體 ）還是要對自己的文章品質把關。國外的研究結果，硬是跟國內消費者的觀點連結在一起，這是過度推論。這篇國外調查報告的推論是在說隨著人們進入到不同的人生階段，對於居家生活與裝修的需求就會改變，這時候IKEA不會是主要選擇，而是會轉向其他的家居生活零售商。

而這篇文章談台灣消費者對IKEA家具的觀點（而且只是收集網路上的抱怨，並非調查報告），與該國外調查報告所要談的觀點是兩碼子事。

這篇文章如果要串連這篇國外調查報告，應該說的是台灣消費者30歲之後，會選擇哪些家具與家居品牌，在這些品牌中IKEA是否並非首選。搞不好真的調查出來之後，IKEA還是全年齡層制霸啊（台灣家居家具的選項不多）！

要談台灣消費者對IKEA家具用料與賣場規畫的論點，那就另起文章。

如果還是想要連結到該篇國外調查報告，那就寫得長一點，第一部份談外國與台灣消費者在IKEA消費的年齡與需求比對，第二部份談台灣30歲-35歲對家具與家居裝飾的需求與通路選擇，第三部份談台灣消費者在網路上對IKEA家具與賣場的體驗，第四部份收斂、提出結論。

不過，我想網路媒體應該不會想要為了這個主題寫了四大部份。既然沒有辦法這樣處理新聞資訊、調查報告，那就老老實實地寫國外調查報告的結論（僅做翻譯與編輯），不然就是以該調查報告為靈感做一份台灣版本的，再不然就只談台灣消費者網路心聲（現在有非常多社群網路聲量工具可用）。

風生活

為何人過了34歲就會遠離IKEA

消費者真實心聲，這8大原因讓人不想再去啦