難道大家都沒有發現這是一篇邏輯不清、特意操弄的報導？台灣報導的深度不夠也就罷了，偏偏傳遞偏見的功力很好。
舉個例子來說，如果把第四頁以下這一大段話拿到最前頭開始談，你讀完全篇的心得會是什麼：「通常外商招募多半不拘科系或學士、碩士之別，像IBM（台灣國際商業機器）HSBC（香港上海匯豐銀行），台灣L’OREAL等公司都歡迎每位新鮮人。…連台積電董事長張忠謀也都否定現今企業用人的迷思。…他們對公司的貢獻，和當初他們的成績，相關度不大，你怎樣訓練他比較重要。」
同樣的，在讀完上面這段話之後，再與本篇文章所列出的其他家公司的選才做對比，難道代表外商比較有辦法訓練人才，本土廠商只會挑學歷？記者應該要好好譴責這些只挑學歷的企業啊！因為懶，這些企業迫使大量學子把青春丟到研究所再花兩年時間的非自願研究生涯，而不是儘快到實務界獲得兩年寶貴的工作經驗。
再舉個例子說明這篇報導的特意操弄：這篇報導的分析對象是科技產業工作、金融產業工作、商科工作、還是台灣新鮮人全職全貌的分析？從頭到尾，僅用含糊的調查結果，與片段的訪談，拼湊出一個亂七八糟的報導。例如，
「64%的企業人資主管表示，大學學歷不是錄取的保障，主要是以能力取勝。」、「今年有41%的人資主管認為，當學士、碩士共同應徵同一職位，會優先考慮任用碩士，創連續3年調查的新高記錄，比例首度突破四成。」
有沒有人可以告訴我，到底有多少比例的人資主管不看學歷看能力，有多少比例是看能力又看學歷
CHEERS.COM.TW
學士成為新弱勢，能力比名校重要
在就業市場中，隱隱約約存在著一個選才上的迷思：技職不如大學、私立不如國立、學士不如碩士？事實是如此嗎？學歷的弱勢，是否真的是社會新鮮人的求職絆腳石？又該如何從企業的角度，搬開個人求職路上的大石頭呢？