第一堂｜07｜1:55–2:25

流程即使提升了處理速度，關鍵的判斷依據與權責劃分依然必須清晰可見

Flow 檢視資料如何流轉與銜接，Judgment 確認各階段由誰負責判定，Memory 則界定哪些內容必須完整留存。

預計時間: 30 分鐘
前置輸入: 工作任務表、工作指令與能力護照
本頁交付: AI／人工／主管分工表
完成證據: 每一步有輸入、輸出與責任

完整說明

在導入生成式 AI 的過程中，最容易被忽略的關鍵往往在於資料的取得來源、決策判斷是否在不知不覺中被轉移，以及作業中的錯誤與修正紀錄是否確實留存。這裡所強調的專業自覺，核心在於守住問題定義、成果驗收與最終決策的責任歸屬；AI 能為專家提供多元切入點與反思，而專家更必須本於事實與數據，嚴格檢驗 AI 的推論結果。

表格較寬時可左右捲動。

Flow、Judgment、Memory 與 Flow 修正
面向	必須回答
Flow	工作如何開始？資料從哪裡來？經過哪些步驟？成果交給誰？
Judgment	哪些數字、異常、品質、價格、交期或責任由誰確認？依據是什麼？
Memory	哪些背景、指令、範例、錯誤、版本與修訂要保存？
Flow 修正	AI 介入後哪些步驟調整、哪些仍不能移除、又新增哪些查核與維護？

寫上「由主管確認」並不足以作為具體的權責定義；必須明確說明主管依循哪項準則、查核哪些指定欄位，以及具備哪幾種處置權限。舉凡價格承諾、品質簽核、責任判定、人事異動及重大資源調配，均嚴禁直接設定為 AI 自行決定。

具體示例

例如在具體分工上，AI 可以協助彙整供應商回覆並標記缺漏承諾交期的項目；採購專員負責比對原始郵件進行查核；採購主管則負責裁決是否同意延期。在 Skill 中，則必須具體留存欄位定義、異常判定準則、主管裁決紀錄、錯誤對照案例與歷次修訂內容。如果只籠統寫成「AI 整理、主管確認」，各步驟間的實際責任便形同真空。

練習

把工作拆成至少三步；每一步填入輸入、AI 執行、人員查核、主管決定、保存內容、停止條件與下一步接收者。

可複製 Prompt

將中括號內容換成自己的資料；遇到未確認資訊時保留標記，不要要求 AI 自行補寫。

你是工作流程與責任分析協作者。請根據下方資料，把一項真實工作拆成 Flow、Judgment、Memory，並和我互動修正，不要只回傳一張看似完整的表。

本課程的定義：
- Flow：工作從什麼事件開始，資料經過哪些可觀察步驟，產出交給誰，下一步如何接手。Flow 不只是一串 Prompt 或箭頭。
- Judgment：每個需要比較、判斷、核准、承諾或承擔責任的地方；要寫出判斷依據、負責角色與可接受的選項。AI 可以整理與提出候選，不能自行取得未授權的決策權。
- Memory：為了下一次重跑與交接，必須保存的背景、規則、欄位定義、範例、錯誤、人工查核、版本與修訂紀錄。Memory 不等於把整段聊天全部留存。

工作任務表：
[貼上去識別內容]

現行步驟、工作指令與能力護照：
[貼上；沒有就寫「尚未提供」]

請依序進行：
1. 先用表格列出每一步的觸發或輸入、可觀察輸出、AI 可做、人員必查、主管必決定、保存內容、停止條件與下一步接收者。
2. 逐步標記 Flow、Judgment、Memory 分別出現在哪裡，並引用我提供的證據；無證據的內容寫「[待本人確認]」。
3. 只提出最多三個會改變工作定義、責任或安全邊界的問題，等我回答後再更新版本。
4. 回答後輸出版本變更、仍未解決的責任、需要新增的保存欄位，以及可進入測試或應先補資料的判斷。

額外檢查：
- 是否把整理資料和做出承諾混在同一步。
- 是否把資深同仁經驗誤寫成已明文化規則。
- 是否有無人負責的判斷、重複查核或新增維護責任。
- 前一步的輸出是否真的符合下一步輸入格式。
- 哪一項假設適合由 AI 提出反例，最後仍由誰依什麼證據判斷。

規則：不得替組織自行決定責任、規則、門檻或核准權限；不確定內容標成「[責任待確認]」，涉及機敏資料或重大決策時先停止並要求人工確認。

完成與停止條件

每一步有輸入、輸出與下一位接收者。
人工查核說明查什麼、依據什麼。
主管決定與 AI 執行清楚分開。
至少保存一項錯誤或修訂紀錄。

若出現責任待確認，先保留人工處理；不要讓流程先跑再補責任。

本單元下載

下載 Flow／Judgment／Memory 分工表
CSV｜試算表可開啟｜123 B

本單元如何接到下一步

本頁產物：Flow／Judgment／Memory 分工表。

下一步：把工作任務表、指令、分工與安全素材放進可維護容器，形成 Skill v0.1。